Ухвала суду № 40188768, 12.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/1792/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Шатерніков М.І. , Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області, м. Лозова до 1. Лозівська міська рада м. Лозова , 2. Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "ЕПСІЛОН", Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: 1) Приватне підприємство "ПМ-Сервіс" , м. Лозова 2) ФОП ОСОБА_2 , м. Лозова, про визнання недійсними договору та земельни

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтресах держави в особі Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (перший відповідач) та Міжнаціональної універсальної товарно-сировинна біржи "ЕПСІЛОН", м. Київ (другий відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір на виконання послуг з проведення земельних торгів, укладений 18.02.2013р. між Лозівською міською радою Харківської області та Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "ЕПСІЛОН".

2. Визнати недійсними:

- протокол №1 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №1 (земельна ділянка, площею 0,1947 га для будівництва об"єкту ринкової інфраструктури по вул. Жовтневій, 32 в м. Лозова Харківської області);

- протокол №2 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №2 (земельна ділянка, площею 0,1994 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по вул. Південній-2, 2 в м. Лозова Харківської області);

- протокол №3 від 26.03.2013р. проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки по лоту №3 (земельна ділянка, площею 0,0300 га для будівництва об"єкту з надання ритуальних послуг по вул. Парковій, 10-А в м. Лозова Харківської області).

Ухвалою суду по справі від 12.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2014 р. о 10:30. Також, даною ухвалою було зобов'язано першого відповідача надати до суду:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року ;

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

У судовому засіданні призначеному на "27" травня 2014 р. о 10:30. було встановлено, що перший відповідач на виконання вимог суду відзив на позовну заяву та витребувані судом документи до суду не надав. При цьому, суд зазначає, що перший відповідач про вимоги суду був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка першого відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка другого відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Лозівської міської ради та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Лозівської міської ради має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівництву Лозівської міської ради.

Повідомити керівництво Лозівської міської ради про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аюпова Р.М. Жельне С.Ч. Шатерніков М.І.