Рішення № 40188487, 06.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8544/14-ц

2/638/3995/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею і відповідачем 21.04.1990 р., актовий запис № 693 вiд 21.04.1990 р.

В позовній заяві позивачка вказує, що 21.04.1990 р. мiж нею i вiдповiдачем було укладено шлюб, зареєстрований Московським вiддiлом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 693 вiд 21.04.1990 р. Вiд шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 зазначає, що через постiйнi конфлiкти, суперечки спiльне життя стало неможливим i нестерпним. Свiдком конфлiктiв нерiдко стає їх син, що тяжким чином впливає на його психiчний стан i кожен раз спричиняє їм p сином душевнi страждання. Позивачка вважає, що вiдповiдач не здатен пiдтримувати нормальну моральну атмосферу в сiм'ї, пiклуватися про побудову сiмейних вiдносин мiж ним i iншими членами сiм'ї на почуттях взаємної любовi, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення мiж ними спiльного господарства i сумiсне проживання припинено, i за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сiмейнi відносини немає.

Позивачка вказує, що її чоловiк вже три роки не має постiйного мiсця роботи, не має постiйного доходу, веде аморальний спосiб життя. Кожний з них має рiзнi погляди на сiмейне життя i ведення спiльного господарства. В зв'язку з цим шлюбнi стосунки були фактично припиненi з 2012 р. Позивачка переконана, що подальше спiльне життя i збереження шлюбу неможливi.

ОСОБА_1 вважає, що їх з вiдповiдачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з вiдповiдачем - неможливим. Вказує, що сiм'я фактично розпалась, в звэязку з чим виникла необхiднiсть в юридичному оформленнi їх розлучення. Майнових спорiв мiж ними немає. Шлюб розривають вперше. Син, за попередньою домовленiстю мiж позивачкою i вiдповiдачем, залишається проживати за постiйним мiсцем проживання матері - АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглядати без її участі, позовну вимогу пilдтримала в повному обсязi, просила її задовольнити.

Вiдповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, протии позовної вимоги позивачки не заперечував, просив її задовiльнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.1990 р. в Московському вiддiлi РАЦС м. Харкова, актовий запис № 693.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований Московським вiддiлом РАЦС м. Харкова 21.04.1990 р., актовий запис № 693.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: