Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/350/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м. Олевськ
\Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, який піддавався протягом року до адміністративного стягнення 06.05.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2014 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до органів внутрішніх справ.
Так, 21.06.2014 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до органів внутрішніх справ.
Крім того, 28.06.2014 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до органів внутрішніх справ.
Продовжуючи свої протиправні дії, 05.07.2014 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до органів внутрішніх справ.
В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.07.2014 року, рапортами, копія ухвали Олевського районного суду від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією реєстраційного листка, копією постанови Олевського районного суду від 06.05.2014 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, кваліфікуються:
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Призначаючи ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2, ст.ст.27, 32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,32, 40-1, ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;
- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 187 (сто вісімдесят сім) гривень;
- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 204 (двісті чотири) гривні;
- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
Судове рішення № 40188299, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 13.08.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/350/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: