Ухвала суду № 40188014, 28.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12333/14-к

н/п 1-кп/640/453/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Приблуда І.В.

прокурора Калюжко А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014220490002407, які направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова від прокурора Київського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490002407 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний правильно, заявив клопотання про подовження строку тримання його під вартою, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив залучити матеріали кримінального провадження та здійснити виклик осіб в судове засідання для допиту їх в якості свідків.

Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначення до судового розгляду, однак клопотав перед судом про зміну міри запобіжного заходу, виходячи з того, що відсутні підстави для продовження підзахисному строку тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, інших клопотань до суду не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Суд задовольняє клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, виходячи з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини. що ОСОБА_2 офіційних джерел існування не має, зловживає спиртними напоями, ті обставини, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів, тобто до 04 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 73080 грн.

В зв'язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому про зміну запобіжного заходу на більш м'який, чим тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України - на 04 серпня 2014 р. о 11- 00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 04 жовтня 2014 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Визначити ОСОБА_2 суму застави у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, а також осіб для допиту як свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В.Губська