Рішення № 4018696, 14.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/85

14.05.09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат ЛД”, c. Зазим‘є, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Поляне”, м. Київ

про стягнення 46 939,96 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Садовий А.В., предст. дов. б/н від 06.02.2007 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фрегат ЛД” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Поляне” про стягнення 46 939,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю „Поляне” своїх зобов’язань щодо оплати отриманого від товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат ЛД” товару в повному обсязі. Крім того, за невиконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 099,00 грн., 3% річних в розмірі 561,00 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1845,89 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2009 порушено провадження у справі призначено розгляд справи на 26.03.2009.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою заступника голови господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року розгляд справи продовжено.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, доказів спростовуючи доводи позивача не надав, причини неявки в судове засідання невідомі.

В судовому засіданні 14.05.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Фрегат ЛД”, Постачальник (надалі за текстом ТОВ “Фрегат ЛД” –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Поляне”, Покупець (надалі за текстом ТОВ “Поляне”–відповідач) було укладено договір поставки продукції №1/32, відповідно до п.1.1. якого позивач поставляє продукцію разом з товаросупровідною документацією, а відповідач приймає та оплачує цю продукцію.

Товар поставляється позивачем у відповідності із замовленням відповідача (п.3.1 договору).

Оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу після 14 календарних днів з дати отримання товару, зазначеній в транспортній накладній, що підтверджує отримання товару (п.6.3 договору).

За період з 01.01.2008 року по 30.05.2008 року позивачем відповідачу було здійснено поставку товару на загальну суму 70 048,80 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними:

№

№ видаткової накладної

Дата

Сума поставки, грн.

1

5

04.01.2008

1321,56

2

181

10.01.2008

559,50

3

286

12.01.2008

902,70

4

284

12.01.2008

512,10

5

359

14.01.2008

960,25

6

461

16.01.2008

759,12

7

516

17.01.2008

905,76

8

580

18.01.2008

1162,23

9

645

21.01.2008

722,06

10

816

24.01.2008

1083,54

11

849

25.01.2008

1383,34

12

946

28.01.2008

718,30

13

1124

31.01.2008

1867,33

14

1161

01.02.2008

966,43

15

1249

04.02.2008

185,19

16

1443

07.02.2008

1233,54

17

1506

08.02.2008

2025,37

18

1557

11.02.2008

551,44

19

1757

14.02.2008

1884,17

20

1744

14.02.2008

1876,12

21

1856

16.02.2008

1318,17

22

1870

18.02.2008

738,21

23

2080

21.02.2008

1124,58

24

2142

22.02.2008

705,42

25

2189

23.02.2008

1392,19

26

2193

25.02.2008

1091,38

27

2377

28.02.2008

1141,87

28

2433

29.02.2008

1032,44

29

2509

03.03.2008

773,90

30

2732

06.03.2008

1611,59

31

2830

08.03.2008

1621,95

32

2849

10.03.2008

515,00

33

3043

13.03.2008

1101,44

34

3113

14.03.2008

2921,66

35

3166

17.03.2008

783,33

36

3352

20.03.2008

835,20

37

3391

21.03.2008

1890,98

38

3487

24.03.2008

683,18

39

3681

27.03.2008

1002,76

40

3718

28.03.2008

2020,45

41

3798

31.03.2008

625,47

42

4159

07.04.2008

1203,03

43

4195

08.04.2008

1392,82

44

4380

10.04.2008

303,50

45

4489

14.04.2008

318,00

46

4698

17.04.2008

1400,81

47

4736

18.04.2008

1305,31

48

4836

21.04.2008

888,72

49

5038

25.04.2008

2428,30

50

5055

25.04.2008

912,71

51

5161

30.04.2008

942,92

52

5412

08.05.2008

1490,04

53

5387

08.05.2008

252,20

54

5457

12.05.2008

604,05

55

5647

15.05.2008

1494,88

56

5740

17.05.2008

1620,90

57

5757

19.05.2008

1146,92

58

5901

22.05.2008

724,75

59

5980

23.05.2008

1904,72

60

6031

26.05.2008

577,29

61

6214

29.05.2008

1457,12

62

6274

30.05.2008

1937,49

Разом:

70048,80

Зазначені видаткові накладні оформлені у відповідності до вимог законодавства України, підписані сторонами та скріплені штампами позивача та відповідача.

Як свідчать матеріали справи, зокрема копії виписок по особовому рахунку позивача та довідки з АБ “Київська Русь”, яка підписана заступником голови правління банку та скріплена печаткою, на розрахунковий рахунок ТОВ “Фрегат ЛД” від ТОВ “Поляне” за період 01.01.2008 року по 09.04.2009 року в оплату за договором поставки продукції №1/32 від 01.01.2008 року надійшло 29 615,00 грн.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 433,80 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом президента компанії та головного бухгалтера і не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

як встановлено вище, згідно п. 6.3 договору, оплата товару здійснюється з розстрочкою платежу на строк до 14 календарних днів з дати отримання товару.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

З огляду на викладене суд вважає, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 40 433,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому позовні в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню, інфляційні втрати за розрахунком позивача в сумі 1845,89 грн. та 3% річних в розмірі 561,00 грн.

Щодо нарахування пені встановлено наступне.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п.1). Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (п.2).

З матеріалів справи не вбачається, що між сторонами у справі було укладено якийсь письмовий правочин (договір) щодо встановлення неустойки за несвоєчасну оплату поставленого товару. Позивачем не наведено норму законодавства якою встановлений обов’язок відповідача сплачувати пеню за вчинення відповідного порушення. Крім того, суд враховує, що між сторонами було укладено договір поставки в письмовій формі і сторони не передбачили в договорі такого виду відповідальності та не домовились про її розмір. Тому суд не визнає вимогу позивача щодо стягнення пені законною та обґрунтованою, а відтак не вбачає підстав для її задоволення.

При цьому, судом враховано посилання Позивача на положення ст. 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Разом з тим, суд зауважує, що вказана норма не встановлює обов’язок суб’єкта господарювання сплачувати неустойку за порушення грошового зобов’язання, тобто не визначає її конкретний розмір, а лише встановлює граничний розмір договірної неустойки, тобто визначеної сторонами в договорі.

Враховуючи те, що сторонами в договорі не було встановлено неустойку у вигляді пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, суд не бере до уваги посилання позивача на вищевказане положення статей закону, як на підставу правомірності нарахування ним заявленої до стягнення суми пені.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів, що спростовували б доводи позивача не надав.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поляне” (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 39-в, код 35149958 р/р 2600829232 у ВАТ АБ “Укргазбанк” МФО 320748, код ЄДРПОУ 35149958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фрегат ЛД” (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим”є, вул.. Лісова, 45-б р/р 2600142014001 в АБ “Київська Русь” МФО 319092, код ЄДРПОУ 34719855) 42 840,69 грн. (сорок дві тисячі вісісот сорок гривень шістдесят дев’ять копійок) з яких основний борг в розмірі в сумі 40 433,80 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять три гривні вісімдесят копійок), 3% річних у розмірі 561,00 грн. (п’ятсот шістдесят одна гривня), 1845,89 грн. (тисяча вісімсот сорок п’ять гривень вісімдесят дев’ять копійок) витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, витрати на сплату державного мита в сумі 428,40 грн. (чотириста двадцять вісім гривень сорок копійок) грн. та 107,7 грн. (сто сім гривень сімдесят копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя О.С. Копитова