Ухвала суду № 40186854, 15.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2014 р.

справа № 804/16267/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а

за позовом: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

до відповідачів:

1. Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода»;

2. Дніпродзержинської міської організації Комуністичної партії України

про: обмеження права на інформаційні акції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради задоволено. (суддя – Павловський Д.П.) (а.с.24-25)

Відповідач-1 – Дніпродзержинська міська організація Всеукраїнського об’єднання «Свобода» (далі по тексту – відповідач-1), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем-1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 листопада 2013 року винесено постанову у справі №804/16267/13-а, копію якої було отримано відповідачем-1 16 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.31)

06 серпня 2014 року відповідач-1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а для відповідача-1 розпочався 17 грудня 2013 року та закінчився 26 грудня 2013 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 06 серпня 2014 року, відповідач-1 пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Посилання відповідача-1, викладені в апеляційній скарзі, на ту обставину, що про існування оскаржуваної постанови суду він дізнався 06 серпня 2014 року під час перегляду сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України, не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції через наявність у матеріалах справи належного доказу отримання зазначеного судового рішення. Крім того, апеляційна скарга датована відповідачем-1 28 липня 2014 року.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем-1 не наведено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача-1 та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Також частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що адміністративний позов у справі №804/16267/13-а є позовом немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 36 гривень 54 копійки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем-1 до апеляційної скарги додано копію квитанції від 28 липня 2014 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що копія документу про сплату судового збору не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки належним доказом є оригінал платіжного документа.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються. Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року вказана в додатках до апеляційної скарги відповідача-1 копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а фактично відсутня.

Таким чином, відповідачем-1 в порушення вимог ст. 187 КАС України до апеляційної скарги та її копій не додано зазначеного у ній додатку.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача-1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Дніпродзержинську міську організацію Всеукраїнського об’єднання «Свобода»:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача-1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 гривень 54 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати вказаний в апеляційній скарзі додаток - копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі №804/16267/13-а та копію зазначеного додатку для сторін по справі у двох екземплярах.

Надати Дніпродзержинській міській організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.