Рішення № 4018628, 03.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2009 р. Справа № 03/1205

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Рось", м.Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Віннер Київ”, м.Київ,

про визнання договору купівлі-продажу автомобіля вчиненим під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Віннер Автомотів»було заявлено первісний позов про стягнення з ЗАТ «Рось»11 404 грн. 51 коп., в тому числі основний борг –9 326 грн. 71 коп.; втрати внаслідок інфляції –1 844 грн. 63 коп.; 3% річних –233 грн. 17 коп. за невиконання зобов’язань по оплаті робіт сервісного обслуговування автомобіля позивача Вольво S80 р.н. СА0033АІ.

У встановленому порядку було порушено провадження у справі № 03/32.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав в розмірі 11 404 грн. 51 коп. Пояснив, що не зміг розрахуватися з позивачем в зв’язку з фінансовою неплатоспроможністю, проти відповідача порушено справу про банкрутство за № 10/4867 на даний час триває процедура розпорядження майном боржника (а.с.27).

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 26.10.2004 вчиненим під впливом обману та стягнення 482 269 грн. 75 коп. з ТОВ “Віннер Автомотів”, яка ухвалою від 27.032009 була виділена в окреме провадження і заведено справу № 03/1205.

17.02.2009 відповідач подав заяву про зміну позовних вимог і просив суд визнати таким, що вчинений під впливом обману договір купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 (державний номер СА0033АІ), укладений між ТОВ “Віннер Автомотів” і ЗАТ “Рось”та застосувати до сторін передбачену законом двосторонню реституцію; стягнути з ТОВ “Віннер Автомотів” судові витрати по сплаті держмита і судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.40).

У відзиві на позов ТОВ «Віннер Автомотів»позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. ТОВ “Віннер Автомотів”, ідентифікаційний код 33496598, було створено і зареєстроване як юридична особа у 2005 р. Свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 597849 було видане Оболонською у м. Києві державною адміністрацією 28.04.2005. ТОВ «Віннер Автомотів» звернулося до суду із заявою про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст. 92 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з ч.4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

ТОВ “Віннер Автомотів”було зареєстровано 28.04.2005, не укладало і не могло укласти з ЗАТ “Рось”договору купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 2004 від 26.10.2004. Відповідно до Статуту ТОВ “Віннер Автомотів”не є правонаступником будь-якого іншого підприємства, будь-чиїх майнових і немайнових прав та обов’язків, у тому числі прав і обов’язків по зобов’язаннях за укладеними договорами, контрактами, угодами, здійсненими правочинами.

Суд прийшов до висновку, що не будучи стороною (продавцем) у договорі купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 2004 від 26.10.2004, ТОВ “Віннер Автомотів”не набуло за договором ніяких прав і тим більше обов’язків, і тому у ЗАТ “Рось”відсутні підстави для пред’явлення до ТОВ “Віннер Автомотів”будь-яких вимог, які випливають з даного договору, у тому числі про визнання його таким, що був вчинений під впливом обману.

Під час розгляду справи представник ЗАТ “Рось” подав клопотання, в якому просив суд замінити відповідача по зустрічному позову –ТОВ “Віннер Автомотів”на ТОВ “Віннер Київ”, мотивуючи тим, що ТОВ “Віннер Київ”є правонаступником СП “Віннер Форд Київ”, у якого і був придбаний спірний автомобіль.

Факт правонаступництва підтверджується витягами з держреєстру серія № АВ № 308238 - № 308242.

На день розгляду спору ЗАТ “Рось” заявлено такі вимоги до ТОВ «Віннер Київ»:

- про визнання договору купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 (державний номер СА0033АІ), укладеного між ТОВ “Віннер Автомотів” і ЗАТ “Рось” таким, що вчинений під впливом обману;

- застосувати до сторін передбачену законом двосторонню реституцію;

- стягнути з ТОВ “Віннер Київ” судові витрати по сплаті держмита і судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, враховуючи позицію представника позивача, висловлену в минулих судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу № 289-04/Р-02-11.04-128/1 вбачається, що договір укладався між ЗАТ «Рось»та СП «Віннер Форд Київ». Предметом договору купівлі-продажу (додаток № 1) є автомобіль VOLVO S80 EXECUTIVE, код YV1 TR 91 J54 1359446, придбаний за 481953,33 грн., в тому числі ПДВ 80325,56 грн.

З довідки Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області від 31.31.2009 № 13/14-99тт вбачається, що автомобіль марки VOLVO S80 2004 року випуску, чорного кольору, кузов: YV1 TR 91 J54 1359446, 13.11.2004 зареєстрований в РЕП ДАІ за ЗАТ «Рось»(код 14187396), юридична адреса: вул.Черкаси, вул. 30 років Перемоги,70. Власнику транспортного засобу були видані н/з 33312НН та свідоцтво про реєстрацію серії РКС № 373254. Підставою для реєстрації є довідка-рахунок серії КГС № 008333 від 12.11.2004, видана ТОВ «Віннер Форд Київ».

Згідно із АІС «Національний банк даних «Автомобіль»ДДАІ МВС, зазначений транспортний засіб розмитнений ТОВ «Віннер Імпортс Україна»на Київській регіональній митниці з оформленням вантажномитної декларації № 10000/3/284413 від 25.12.2003.

З облікової картки транспортного засобу вбачається, що автомобіль VOLVO S80, легковий, кузов YV1 TR 91 J54 1359446 має рік випуску 2004 (свідоцтво РКС 373254).

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців серії АВ № 309860. З витягу вбачається, що юридична особа, у якої позивач придбав спірний автомобіль –спільне українсько-американське підприємство «Віннер Форд Київ»припинило свою діяльність (свідоцтво АОО 000916 від 05.10.2004), а його правонаступником було товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Київ».

Стан юридичної особи –припинено (витяг серія АВ № 309864).

З дослідженого в судовому засіданні листа ТОВ «Віннер Автомотів»вих. № 030609/2 від 06 червня 2009 р. вбачається, що по вул. Марка Вовчка,18-а, що у м.Києві, відповідач у справі ТОВ «Віннер Київ»не зареєстроване. ТОВ «Віннер Автомотів», ідентифікаційний код 33496598, яке знаходиться за цією адресою, то воно створене і зареєстроване як юридична особа у 2005 р. (свідоцтво про держреєстрацію серії АОО № 597849 було видане Оболонською у м.Києві державною адміністрацією 28.04.2005) і не є правонаступником будь-якого іншого підприємства, будь-чиїх майнових і немайнових прав та обов’язків, у тому числі права і обов’язків по зобов’язаннях за укладеними договорами, контрактами, угодами, здійсненими правочинами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає і у позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко