Рішення № 4018612, 18.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.09 Справа № 13/30

За позовом приватного підприємства «Бэль», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 35468 грн. 07 коп.,

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Яресько Б.В.

Лісовицький Є.А.

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

секретар судового засідання Чорна І.М.

від позивача

Поліщук Р.Г. дов. б/н від 02.07.2008 р.;

від відповідача

представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений за накладними товар у розмірі 35468 грн. 07 коп.

Заявою від 16.02.2008 р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути борг у сумі 70529 грн. 22 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що поставка товару здійснювалась за договором № 803 від 01.01.2008 р. Відповідно до п. 2.5. договору право власності на товар переходить з моменту підписання уповноваженими особами накладних, що посвідчують передачу товару. Згідно п. 2.1. договору поставка товару здійснюється на підставі заявок відповідача.

Відповідач зазначає, що заявок на поставку товару він не надавав, позивачем не надано доказів одержання товару уповноваженими особами відповідача.

За клопотанням позивачу судом були витребуванні матеріали в ДПІ Ленінського району.

Як вбачається з наданих податковою інспекцією податкових декларацій відповідача в жовтні 2008 р. він одержав від позивача товару на загальну суму 57122 грн. 52 коп. (у тому числі ПДВ –9520 грн. 42 коп.), в листопаді 2008 р. –14105 грн. 89 коп. (ПДВ-2350 грн. 98 коп.), та у грудні 2008 р. –43306 грн. 73 коп. (ПДВ –7217 грн. 79 коп.).

Заявою від 18.05.2009 р. б/н відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що позивач протягом жовтня –грудня 2008 р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 114535 грн. 14 коп. Передача товару проводилась за видатковими накладними. Видаткові накладні не містять посилання на те, що операція за ними здійснюється на підставі якогось укладеного раніше сторонами договору.

Факт одержання відповідачем товару за зазначений період підтверджується як безпосередньо видатковими накладними, так і наданою податковою інспекцією Ленінського району інформації, про прийняття відповідачем зазначеного товару.

Відповідач оплатив одержаний товар в неповному обсязі.

Так товар одержаний за наступними накладними, на загальну суму 70624 грн. 69 коп. відповідач не оплатив:

№ ЛгРн0820375 від 06 жовтня 2008 року на загальну суму 1 154,78 грн.

№ ЛгРн0820710 від 09 жовтня 2008 року на загальну суму 2 148,96 грн.;

№ ЛгРн0820713 від 09 жовтня 2008 року на загальну суму 622,20 грн.;

№ ЛгРн0820735 від 09 жовтня 2008 року на загальну суму 4 043,33 грн.

№ ЛгРн0820975 від 14 жовтня 2008 року на загальну суму 352,80 грн.;

№ ЛгРн0821004 від 14 жовтня 2008 року на загальну суму 206,52 грн.;

№ ЛгРн0821009 від 14 жовтня 2008 року на загальну суму 1 602,60 грн.

№ ЛгРн0821109 від 15 жовтня 2008 року на загальну суму 806,70 грн.

№ ЛгРн0821190 від 16 жовтня 2008 року на загальну суму 3 104,34 грн.;

№ ЛгРн0821193 від 16 жовтня 2008 року на загальну суму 248,88 грн.;

№ ЛгРн0821194 від 16 жовтня 2008 року на загальну суму 770,44 грн.

№ ЛгРн0821386 від 20 жовтня 2008 року на загальну суму 410,15 грн.;

№ ЛгРн0821193 від 20 жовтня 2008 року на загальну суму 3 950,68 грн.;

№ ЛгРн0821388 від 20 жовтня 2008 року на загальну суму 1 149,00 грн.;

№ ЛгРн0821402 від 20 жовтня 2008 року на загальну суму 335,04 грн.

№ ЛгРн0821917 від 28 жовтня 2008 року на загальну суму 550,98 грн.;

№ ЛгРн0821933 від 28 жовтня 2008 року на загальну суму 1 993,91 грн.

№ ЛгРн0822042 від ЗО жовтня 2008 року на загальну суму 946,80 грн.;

№ ЛгРн0822043 від ЗО жовтня 2008 року на загальну суму 327,84 грн.;

№ ЛгРн0822085 від ЗО жовтня 2008 року на загальну суму 2 932,12 грн.;

№ ЛгРн0822087 від ЗО жовтня 2008 року на загальну суму 2 043,00 грн.

№ ЛгРн0822266 від 03 листопада 2008 року на загальну суму 1 375,13 грн.;

№ ЛгРн0822271 від 03 листопада 2008 року на загальну суму 215,28 грн.;

№ ЛгРн0822279 від 03 листопада 2008 року на загальну суму 373,32 грн.

№ ЛгРн0822289 від 04 листопада 2008 року на загальну суму 1 447,40 грн.;

№ ЛгРн0822299 від 04 листопада 2008 року на загальну суму 184,32 грн.;

№ ЛгРн0822336 від 04 листопада 2008 року на загальну суму 195,96 грн.

№ ЛгРн0822667 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 506,78 грн.;

№ ЛгРн0822670 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 52,68 грн.

№ ЛгРн0823211 від 14 листопада 2008 року на загальну суму 334,58 грн.;

№ ЛгРн0823212 від 14 листопада 2008 року на загальну суму 143,40 грн.

№ ЛгРн0823764 від 14 листопада 2008 року на загальну суму 961,86 грн.;

№ ЛгРн0823765 від 14 листопада 2008 року на загальну суму 71,76 грн.

№ ЛгРн0826858 від ЗО грудня 2008 р. на загальну суму 5 502,82 грн.;

№ ЛгРн0826864 від ЗО грудня 2008 р. на загальну суму 6 245,26 грн.;

№ ЛгРн0826866 від ЗО грудня 2008 р. на загальну суму 16 203,59 грн.;

№ ЛгРн0826868 від ЗО грудня 2008 р. на загальну суму 8 223,40 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензіями вимогами № 515 від 15 грудня 2008 р., та № 522 від 23 січня 2009 р. в яких запропонував протягом 7 днів оплатити одержаний товар.

Відповідач одержавши претензії товар не оплатив, не повернув, відповіді на претензію не надав.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 70529 грн. 22 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт не оплати відповідачем, в строк запропонований позивачем, одержаного товару в сумі 70529 грн. 22 коп.

Доводи відповідача, що надані позивачем накладні не є належним доказом судом відхиляють з огляду на те, що факт одержання товару відповідачем від позивача також підтверджується даними податкового обліку.

Таким чином, відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 70529 грн. 22 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 705 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-ЛТД», Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район, квартал Олексієва, буд. 10, ідентифікаційний код 21763334, на користь приватного підприємства «Бэль», м. Донецьк, вул. Університетська, б. 96, ідентифікаційний код 24067799, борг в сумі 70529 грн. 22 коп., державне мито у сумі 705 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою присутніх у судовому засіданні сторін була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Головуючий суддя Б.В. Яресько

Суддя Є.А. Лісовицький

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Дата підписання повного тексту рішення

25 травня 2009 р.