Ухвала суду № 40185772, 19.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2014 р. Справа № 906/859/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від "21" липня 2014 р. у справі №906/859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 62370,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі №906/859/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" - 61011,31грн., з яких: 55257,01грн. - основний борг, 718,34грн. - пеня, 1112,71грн. - 3% річних, 3923,25 грн. - інфляційні, а також 1787,18 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі №906/859/14 , відповідно до якої просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником долучено до скарги платіжне доручення № 955 від 31.07.2014 р., з якого вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 600, 00 грн.

При цьому, судова колегія виходить з наступного.

Розміри ставок судового збору визначаються згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір". Оскільки даний спір носить майновий характер, то згідно з п. п.1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 1 січня календарного року, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше як 913 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір в обумовленому законом розмірі, що виключає наявність підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", у зв'язку з чим у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі №906/859/14 без розгляду.

2. Матеріали справи №906/859/14 надіслати господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.