Постанова № 40185458, 18.08.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 803/1566/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Будівельна фірма "Конкурент" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Будівельна фірма "Конкурент" (далі - ТзОВ "БФ "Конкурент") про стягнення з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, коштів для погашення податкового боргу у сумі 62556,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ "БФ "Конкурент" зареєстроване як суб'єкт господарювання та як платник податків зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За підприємством рахується заборгованість за зобов'язання, які є узгодженими, на загальну суму 62556,47 грн., зокрема: з податку на додану вартість (ПДВ) - 53323,99 грн., з податку на прибуток підприємств - 9232,48 грн. У зв'язку з несплатою податкового боргу до відповідача вживались заходи щодо його стягнення - надіслана податкова вимога, яка залишилась без відповідного реагування з боку ТзОВ "БФ "Конкурент". Оскільки податковий борг у сумі 62556,47 грн. не погашений, то позивач просив стягнути його з рахунків відповідача.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 36). У заяві про уточнення позовних вимог від 18 серпня 2014 року (а.с.43-44) позивач просив стягнути кошти з рахунків відповідача у банках для погашення податкового боргу у сумі 42829,05 грн.(33596,57 грн. з ПДВ та 9232,48 грн. з податку на прибуток підприємств).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.35).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони у судове засідання не прибули, при цьому представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, перешкоди для розгляду справи відсутні і її можливо вирішити на підставі письмових доказів, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з рахунків відповідача у банках коштів для погашення податкового боргу у сумі 42829,05 грн. слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "БФ "Конкурент" 11 липня 2006 року зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30-31). З цього витягу також слідує, що відповідач є правонаступником Будівельної фірми "Конкурент"; підприємство із 17 травня 1992 року перебуває на податковому обліку в Нововолинській ОДПІ (довідка позивача від 05 вересня 2006 року № 33 - а.с.7).

Відповідач є платником податків в розумінні статті 15 ПК України, а тому відповідно до пункту 16.1 статті 16 ПК України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (підпункт 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України).

З матеріалів справи слідує, що за ТзОВ "БФ "Конкурент" рахується податковий борг на загальну суму 42829,05 грн., в тому числі з ПДВ - 33596,57 грн., з податку на прибуток підприємств - 9234,48 грн. (а.с.10).

Як встановлено судом, податковий борг з ПДВ виник за рахунок неповної сплати грошових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях з ПДВ: від 17 січня 2014 року № 9087931975 за грудень 2013 року - 61021,00 грн. (а.с.15-16); від 19 лютого 2014 року № 9008595670 за січень 2014 року - 94,00 грн. (а.с.23-24); від 22 квітня 2014 року № 9022575203 за березень 2014 року - 127,00 грн. (а.с.21-22); від 20 травня 2014 року № 9029101870 за квітень 2014 року - 74,00 грн. (а.с.19-20); від 20 червня 2014 року № 9035692210 за травень 2014 року - 1522,00 грн. (а.с.13-14). Всього за податковими деклараціями належить до сплати 62838,00 грн.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених норм граничні строки сплати самостійно визначених ТзОВ "БФ"Конкурент" зобов'язань спливли. У межах граничних строків сплати відповідач зобов'язання за грудень 2013 року, січень, березень, квітень, травень 2014 року не сплатив у повному обсязі, відтак несплачена у строки сума грошових зобов'язань набула статусу податкового боргу.

Зі змісту заяви про зменшення позовних вимог також слідує, що ТзОВ "БФ "Конкурент" проведено погашення частини податкового боргу, у тому числі на підставі платіжного доручення від 25 липня 2014 року № 9 на суму 19727,42 грн. (а.с.41, 44). В свою чергу, суд не бере до уваги доводи відповідача про сплату податкового боргу у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням від 20 червня 2014 року (а.с. 40), оскільки судом з пояснень позивача у заяві про зменшення позовних вимог встановлено, що зазначена сума зарахована на погашення податкового боргу за декларацією № 908091422517 за грудень 2013 року, наявною на а.с. 17-18; грошові зобов'язання за такою декларацією, як слідує з позовної заяви, до розрахунку суми податкового боргу з ПДВ за даним позовом позивачем не включалися. До того ж, у призначенні платежу відповідача не вказав, за який період погашаються грошові зобов'язання.

Всього залишається непогашеним податковий борг з ПДВ за основним платежем у сумі 32163,20 грн.

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 1433,37 грн., про що свідчить розрахунок податкового боргу, заява про зменшення позовних вимог (а.с.11, 44).

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з ПДВ становить на день розгляду справи по суті 33596,57 грн.

Як встановлено судом, податковий борг з податку на прибуток підприємств виник у зв'язку із неповною сплатою відповідачем податкового зобов'язання у сумі 9258,00 грн. за декларацією від 03 березня 2014 року №9091151568 за 2013 рік (а.с.25-26). З врахуванням часткової сплати ТзОВ "БФ "Конкурент" залишається непогашеним податковий борг у сумі 9234,48 грн. Наявність такого боргу підтверджується довідкою про податковий борг від 08 липня 2014 року №165/03-19-25-11, розрахунком податкового боргу за платежем "податок на прибуток підприємств", заявою позивача про зменшення позовних вимог (а.с.10, 12, 44).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог статті 59 ПК України Нововолинською ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 09 січня 2014 року № 72-11 (а.с.9), яка залишалася без належного реагування з боку ТзОВ "БФ "Конкурент".

Суд зауважує, що відповідно до пункту 59.5 статі 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зі статтею 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, другою статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки за відповідачем на день розгляду справи по суті рахується податковий борг у сумі 42829,05 грн., належних доказів сплати якого ним суду не надано, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків відповідача у банках коштів, необхідних для погашення податкового боргу у сумі 42829,05 грн.

Керуючись статтями 11, 122, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент" (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Святого Володимира, 5, ідентифікаційний код 13359286) у банках, що його обслуговують, в доход Державного бюджету України кошти у сумі 42829,05 грн. (сорок дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн. 05 коп.) для погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк