Ухвала суду № 40185331, 30.07.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"30" липня 2014 р. Справа № 363/448/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України в Київської області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Вишгородського РВ ГУМВС України в Київської області лейтенанта міліції Мельниченко Є.Т. про визнання дій протиправними, незаконними та скасування складеного протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України в Київської області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Вишгородського РВ ГУМВС України в Київської області лейтенанта міліції Мельниченко Є.Т. та просить визнати дії інспектора відділу державної автомобільної інспекції Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Мельниченко Є.Т.; неправомірними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 141235; такими, що порушили права громадянина; припустився порушень порядку та підстав стосовно вирішення питання щодо подальшого притягнення осіб до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 141235. Визнати рішення відповідача-2 про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 141235 незаконним. Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 141235. Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В контексті викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, який, виходячи з викладених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення оскаржу вальний позивачем не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена. Натомість, Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вимоги чинного законодавства та позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не відносяться до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч. 1 ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України в Київської області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Вишгородського РВ ГУМВС України в Київської області лейтенанта міліції Мельниченко Є.Т. про визнання дій протиправними, незаконними та скасування складеного протоколу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк