Ухвала суду № 40185215, 11.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дубовик П.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р. Справа № 284/157/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "11" березня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії, передбаченої ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатністю, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісяця з урахуванням виплачених коштів.

Судове рішення звернуто до виконання, у справі видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції у Житомирській області від 06.11.2013 року відкрито виконавче провадження.

В лютому 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання даного рішення, посилаючись на неможливість виконання рішення внаслідок відсутності фінансування боржника.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відділом державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції було подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Як вже зазначалось, 06.11.2013 року постановою відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління відкрито виконавче провадження по виконанню вище зазначеного виконавчого документа.

Згідно з ст.263 КАС України, що визначає підстави та порядок зміни способу і порядку виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 12.02.14р. у справі К/800/598/14р.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Самого посилання на лист управління Пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії, є недостатньою підставою для задоволення подання.

За наведених обставини та правових норм, враховуючи правила ст. 195 КАС України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а також те, що висновки суду доводами апелянта не спростовані - правові підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "11" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401

4- Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області, 11401, смт.Народичі, вул.Визволителів, 80. - ,