Вирок № 40184200, 12.08.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1885/14-к

Провадження 1-кп/306/137/14

Рядок статзвіту 28

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Сінкіна В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні місяці 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, порушуючи "Положення про дозвільну систему", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576 та "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, знайшов та привласнив знайдений металевий предмет і зберігав такий з метою збуту, який згідно "Висновку експерта" № 43 від 17.06.2014 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів мисливських загального призначення, виготовлений саморобним способом (а.с. 25-30).

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - як носіння, виготовлення, ремонт або збут канджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненому та інкримінованому правопорушенні обвинувачений визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час досудового розслідування, 30.06.2014 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз"яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком - один рік відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винуватого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю учиненого ним злочину є обставинами, які пом"якшують покарання; обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання таким, що відповідає вимогам КК України.

Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі - ніж, виготовлений саморобним способом, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів мисливських загального призначення слід з н и щ и т и (а.с. 25-30).

Судові витрати в розмірі 184, 47 (сто вісімдесят чотири гривні 47 коп.) гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО - 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ у Закарпатській облаті, з відміткою щодо призначення платежу: "За експертизу холодної зброї" (а.с. 24).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Воронич В.М. про призначене покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі - ніж, виготовлений саморобним способом, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів мисливських загального призначення - з н и щ и т и .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО - 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ у Закарпатській облаті, з відміткою щодо призначення платежу: "За експертизу холодної зброї".

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець