Ухвала суду № 40184164, 19.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2014 р. Справа № 2а- 792/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення –рішення:

-№ 0006172311/0 від 24.12.2009 яким йому визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 237217,50 грн., в тому числі по основному платежу 158145,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 79072,50 грн.

-№ 000616211/0 від 24.12.2009 року, яким визначено зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 444355,60 грн., в тому числі по основному платежу 301841,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про прийняття до свого провадження, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.06.2014 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2016 р. о 09:30 год.

У зв'язку з неявкою позивача 26.06.2014 року о 09:30 год. в судове засідання та відсутність відомостей про вручення позивачу документів про дату, час та місце судового розгляду справи, судовий розгляд справи було відкладено, а розгляд справи у відкритому судовому засіданні було призначено на 15.07.2014 року о 10:30 год. Поштовий конверт із повісткою про призначення справи на 26.06.2014 року повернувся до суду з довідкою поштового відділення із вказанням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» лише 04.07.2014 р. Про дату, час та місце наступного судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштою за юридичною адресою позивача.

07.07.2014 року поштовий конверт із повісткою про призначення справи на 15.07.2014 року повернувся до суду з довідкою поштового відділення із вказанням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою позивача 15.07.2014 року в судове засідання судовий розгляд справи було відкладено, а розгляд справи у відкритому судовому засіданні було призначено на 19.08.2014 року о 09:15 год. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток поштою за адресами, вказаними в позові та юридичною адресою позивача.

24.07.2014 року та 25.07.2014 року поштові конверти із повістками про призначення справи на 19.08.2014 року повернулися до суду з довідками поштового відділення із вказанням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Суд відзначає, що справа надійшла з Вищого адміністративного суду України до Харківського окружного адміністративного суду 06.06.2014 р., судові засідання по справі неодноразово відкладались у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив та доказів поважності не прибуття до суду не подав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 128, п. 4., п. 7 ч. 1 ст. 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.