Ухвала суду № 40184154, 22.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 липня 2014 р. Справа № 820/11913/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника відповідача - Мартушевської К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова у розмірі 2737,14грн.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", на розгляду суду висунуто клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення по справі №820/8320/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості. (а.с.44-45).

Представник відповідача - ТОВ "Інститут Харківпроект", у судовому засідання підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника Управління.

Вислухавши думку представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість клопотання та необхідності відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

За правилами, встановленими п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Спір у справі № 820/8320/14 виник між Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" щодо обов'язку товариства відшкодувати пенсійному фонду різницю між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період з січня 2014 року по березень 2014 року, тоді як спірний період в рамках даної справи: з квітня 2014 року по травень 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 156, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", про зупинення провадження по справі №820/11913/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 липня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.