Ухвала суду № 40183302, 04.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2014 р. Справа№ 914/1076/13

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З.,

розглянувши заяву Аграрного фонду, м. Київ

про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу

у справі за позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: ДСБУ Аграрний фонд, м. Київ

про повернення майна.

Представники сторін:

від скаржника - не з'явився

від ВДВС- Стасишин А.Р.-представник

від позивача- не з'явився

Суть спору: Аграрним фондом, м. Київ подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів Радехівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич Львівської області, ДСБУ Аграрний фонд, м. Київ про повернення майна.

Ухвалою суду від 25.04.2014 р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 21.05.2014 р. Ухвалою суду від 21.05.2014 р. розгляд заяви відкладено на 04.06.14 р.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів в судове засідання з'явився, надав суду копії матеріалів виконавчого провадження №41847210.

Розглянувши матеріали, подані скаржником, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. позов Приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів Радехівського району Львівської області задоволено частково; зобов'язано Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд, м. Київ, вул.Б.Грінченка, 1 (код ЄДРПОУ 33642855, п/р 37116004004099 в ДКСУ, МФО 820172) повернути Приватному підприємству «Західний Буг», с.Павлів, Радехівський район, Львівська область, проспект Юності, 39 (код ЄДРОПУ 32478033) зерно пшениці 3 класу, в кількості 2 211,020 тонн на загальну суму 3 979 836, 00 грн.; стягнуто з Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (код ЄДРПОУ 33642855, п/р 37116004004099 в ДКСУ, МФО 820172) на користь Приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів, Радехівський район, Львівська область, проспект Юності, 39 (код ЄДРОПУ 32478033) - 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» - відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 09.01.2014 р. господарським судом видано наказ.

06.02.14 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.04.14 р. Аграрний фонд звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Л/о від 09.01.14 р. №914/1076/13 про зобов'язання Аграрного фонду повернути ПП "Західний Буг» зерно пшениці 3 класу в кількості 2 211,020 тонн на суму 3 979 836,00 грн.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З наведеного вбачається, що статтями 66-67 ГПК України, на які зіслався скаржник у заяві про забезпечення позову, чітко регламентовано підстави для вжиття заходів до забезпечення позову. Підтвердження цього знайшло відображення і у Постанові пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26 грудня 2011р. (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВГС України від 16.01.2013р.) в якій зазначено, що не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в ст.66-67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги.

Рішення суду у даній справі прийнято 27.11.2013р. Аграрний фонд у даній справі виступав відповідачем-2, відтак позбавлений можливості звертатися з заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, оскільки таким правом наділена лише особа, яка подала позов.

Однак, ГПК України надає можливість стороні звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про зупинення виконання судового рішення. Так, відповідно до ст. 121-1 суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення перегляду в касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

З наведеного вбачається, що право зупинення виконання оскарженого рішення належить суду касаційної інстанції. Господарський суд вправі зупинити виконання рішення господарського суду лише у випадку, якщо на рішення подано касаційну скаргу. Одночасно із зупиненням виконання оскаржуваного рішення суд касаційної інстанції має право вжити заходів до забезпечення позову за правилами ст.ст. 66,67 ГПК України, якщо цих заходів не було вжито місцевим господарським судом.

Відповідно до п.7 Роз'яснення Президії ВГС України від 28.03.02 р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначається, що згідно з вимогами ст. 121-1 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. у справі №914/1076/13 набрало законної сили 19.12.13 р. На виконання вказаного рішення судом 09.01.14 р. видано наказ.

В касаційному порядку рішення суду у даній справі сторонами не оскаржувалось.

Враховуючи вищенаведене, у суду першої інстанції немає правових підстав для задоволення заяви Аграрного фонду про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме наказу від 09.01.14 р. у справі №914/1076/13.

Крім цього, 13.05.14 р. на адресу господарського суду від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області надійшла постанова від 07.05.14 р. про закінчення виконавчого провадження з якої вбачається, що відповідно до актів державного виконавця від 06.05.14 р., складених в ході примусового виконання наказу господарського суду Л/о №914/1076/13 від 09.01.14 р. стягувачу ПП «Західний Буг» повернуто зерно пшениці 3 класу в кількості 2 211,020 тонн. Наказ від 09.01.14 р. повернуто до господарського суду Л/о у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 66,67,86,121-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Аграрного фонду №50 від 23.04.14 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- наказу господарського суду Л/о №914/1076/13 від 09.01.14 р. - відмовити.

Суддя Чорній Л.З.