Ухвала суду № 40183272, 24.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2014 р. Справа№ 914/1076/13

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З.,

розглянувши скаргу Аграрного фонду, м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі за позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: ДСБУ Аграрний фонд, м. Київ

про повернення майна.

Представники сторін:

від скаржника - Кук Б.Б.- предст.

від ВДВС- Роман Н.О.-предст.

від позивача- Сміхура В.Р.-предст.

Суть спору: Скаргу подано Аграрним фондом, м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів Радехівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич Львівської області, ДСБУ Аграрний фонд, м. Київ про повернення майна.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 26.03.2014 р. Ухвалою суду від 26.03.2014 р. розгляд скарги відкладено на 09.04.14 р. Ухвалою суду від 09.04.14 р. розгляд скарги відкладено на 24.04.14 р.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів в судове засідання з'явився, подав письмові пояснення по суті скарги №09.1-45/В4 від 26.03.14 р. відповідно до яких проти скарги, поданої боржником, заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали, подані скаржником, заперечення представника ВДВС, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. позов Приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів Радехівського району Львівської області задоволено частково; зобов'язано Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд, м. Київ, вул.Б.Грінченка, 1 (код ЄДРПОУ 33642855, п/р 37116004004099 в ДКСУ, МФО 820172) повернути Приватному підприємству «Західний Буг», с.Павлів, Радехівський район, Львівська область, проспект Юності, 39 (код ЄДРОПУ 32478033) зерно пшениці 3 класу, в кількості 2 211,020 тон на загальну суму 3 979 836, 00 грн.; стягнуто з Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (код ЄДРПОУ 33642855, п/р 37116004004099 в ДКСУ, МФО 820172) на користь Приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів, Радехівський район, Львівська область, проспект Юності, 39 (код ЄДРОПУ 32478033) - 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» - відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 09.01.2014 р. господарським судом видано наказ.

06.02.14 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.03.14 р. боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відповідно до якої просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області незаконними та скасувати постанову від 06.02.14 р. про відкриття виконавчого провадження. Вказану скаргу обгрунтовує тим, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.14 р. допущено порушення ст.ст. 20,25 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зазначає скаржник, в матеріалах виконавчого провадження станом на 06.02.14 р., тобто на момент його відкриття були відсутні відомості щодо знаходження будь-якого майна, що належить Аграрному фонду, на території, на яку розповсюджується юрисдикція відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Також, вказує скаржник, відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржнику. Однак, згідно штемпеля органу зв'язку, постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.14 р. направлено Аграрному фонду 12.02.12 р., тобто на сьомий день після її винесення, а не на наступний день, як це встановлено законом.

Державний виконавець у своїх письмових поясненнях по суті скарги зазначає, що відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до заяви представника стягувача від 28.01.14 р. про відкриття виконавчого провадження, майно боржника знаходиться на відповідальному зберіганні у Сокальському та Буському районах Львівської області. В підтвердження наведеного стягувачем надано державному виконавцю копії складських квитанцій на зерно з яких вбачається прийняттястягувачем на зернові склади у смт. Красне Буського району Львівської області та смт. Жвирка Сокальського району Л/о на зберігання пшениці м'якої 3 класу від Аграрного фонду.

Щодо несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, то державний виконавець повідомив суд, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 11.03.14 р. відкладено провадження виконавчих дій на сім робочих днів. Копію вказаної постанови скеровано сторонам виконавчого провадження, одночасно зобов'язано боржника виконати рішення суду у строк до 20.03.14 р. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця, оскільки така є безпідставною та спростовується матеріалами справи.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця спростовується матеріалами справи, поясненнями представника державного виконавця в судовому засіданні і є такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 закону виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до заяви представника стягувача від 28.01.14 р. про відкриття виконавчого провадження, майно боржника знаходиться на відповідальному зберіганні у Сокальському та Буському районах Львівської області. В підтвердження наведеного заявником долучено копії складських квитанцій на зерно, з яких вбачається прийняття стягувачем на зернові склади у смт. Красне Буського району Львівської області та смт. Жвирка Сокальського району Львівської області на зберігання зерно пшениці м'якої 3 (третього) класу від Аграрного фонду. Таким чином матеріалами справи спростовується твердження відповідача про відсутність відомостей щодо знаходження будь-якого майна, що належить Аграрному фонду, на території проведення виконавчих дій.

Крім цього, відповідно до п.2.ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Відповідно до пред'явленого виконавчого документу-наказу господарськогго суду Л/о №914/1076/13 від 09.01.14 р., сума зобов'язання становить 3 979 836,00 грн., відтак виконавче провадження відкрито за підвідомчістю виконання рішення.

Що стосується, посилання скаржника на те, що ним не вчасно отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.14 р., то відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у зв'язку з невчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 11.03.14 р. Відкладено провадження виконавчих дій на 7 (сім) робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, одночасно боржника зобов'язано виконати рішення суду у строк до 20.03.14 р.

Таким чином, державним виконавцем, надано боржнику можливість своєчасного та добровільного виконання рішення суду у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19,20,21,35 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Аграрного фонду №41-07/678 від 26.02.14 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області- відмовити.

Суддя Чорній Л.З.