Ухвала суду № 40183224, 07.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" серпня 2014 р. Справа № 911/1136/14

за позовом Державного підприємства "Білоцерківський завод "Еталон", м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 10370,71 грн.

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Державним підприємством "Білоцерківський завод "Еталон" (надалі позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 10370,71 грн., з яких: 7261,70 грн. основний борг, 2382,31 грн. пеня та 726,70 грн. штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2011р. № 16-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.04.2014 р.

23.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи та відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 07.04.2014 р.

07.05.2014 р. через канцелярію господарського суду представником відповідача повторно подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та відзив на позов.

У судовому засіданні 07.05.2014 р. судом оголошено перерву до 14.05.2014 р. про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі мотивовано тим, що підпис від імені ФОП ОСОБА_1 на договорі оренди №16/11 від 01.06.2011 р. не відповідає підпису ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2014 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: "Чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1 на договорі оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 16/11 від 01.06.2011 р., додатковій угоді №1 від 01.01.2012 р. та акті прийому-передачі від 01.06.2011 р. в графах "Орендар" та "Затверджую" ФОП ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 від 12.06.1998 р.) чи іншою особою?", проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження до проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

12.06.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 6222/6223/14-32 від 05.06.2014 р. з матеріалами справи, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У п. 11 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", вказано, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 р. у зв'язку з надходженням до суду зазначеного вище клопотання експерта про надання додаткових матеріалів провадження у даній справі було поновлено та зобов'язано сторін подати до суду витребувані експертом матеріали, які необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме: надати оригінали досліджуваних документів: договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 16/11 від 01.06.2011 p., додаткової угоди № 1 від 01.01.2012р., акту прийому-передачі від 01.06.2011 p.; надати експериментальні та додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1, максимально наближені за часом виконання з досліджуваними документами, а саме за 2011-2012-й роки. Вільні зразки можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма №1), у закордонному паспорті (при наявності), у різного роду посвідченнях (посвідчення водія тощо - при наявності), у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, в особистій кореспонденції, листівках, зошитах тощо (по можливості надати оригінали документів).

25.06.2014 р. присутніми у судовому засіданні представниками сторін подано документи на вимоги ухвалу суду від 25.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/1136/14 та направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 14.05.2014 р., матеріали справи № 911/1136/14 до яких долучені отримані від сторін додаткові матеріали, витребувані експертом, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

07.08.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної справи та висновок експертів від 31.07.2014 р. № 6222/6223/14-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі було усунуто, суд поновлює провадження у справі № 911/1136/14 та призначає її до розгляду на 26.08.2014 р.

Керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/1136/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 року о 10:45 год.

3. Зобов'язати сторін подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновку експертів від 31.07.2014 р. № 6222/6223/14-32 судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Явку представників сторін у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін