Рішення № 4018264, 25.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09 Справа № 10/43/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Азовкабель», м. Бердянськ, Запорізької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромІмпорт», м. Бєлгород, Російська Федерація

про стягнення суми 43 848 625, 48 рублів Російської Федерації

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

Від позивача:           Севастьянов Р.Ю. (дов. № 9 від 03.03.209р.)

Від відповідача:          Богдан Д.А. (дов. № б/н від 10.02.2009 р.)

Заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромІмпорт»(нерезидент) на користь Закритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Азовкабель»(резидент) 32 614 583, 27 Російських рублів заборгованості за договором поставки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2008 р. порушено провадження у справі № 10/43/09, судове засідання призначено на 20.01.09 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання додаткових доказів та у зв’язку з неявкою сторін.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.03.2009 року представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог та стягнення з ТОВ «ПромІмпорт»51 099 853, 81 Російських рублів.

Клопотання про збільшення позовних вимог заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України. Збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

25.06.2009 року в судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути 43 848 625,48 Російських рублів у зв’язку з частковим погашенням заборгованості в період розгляду справи.

Клопотання про зменшення позовних вимог заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України. Зменшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2009 року надав суду заяву про визнання позову на суму 43 848 625,48 Російських рублів.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з урахуванням їх збільшення.

Представник відповідача проти заявлених вимог не заперечує та пояснює наявність боргу відсутністю у ТОВ «ПромІмпорт»коштів для його погашення.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

В силу ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 25.01.08 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПромІмпорт»(Замовник) та ЗАТ «Промислове підприємство «Азовкабель»(Постачальник) укладено зовнішньоекономічний Контракт № 44, за умовами якого Постачальник зобов’язався здійснити поставку та передати у власність товар (кабельно-провідникову продукцію), а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до специфікацій та умов контракту.

Додатковою угодою від 07.02.2008 року до Контракту № 44 від 25.01.2008 року було доповнено пункт 9.1 Контракту, реченням такого змісту: «Будь-які спори за цим Контрактом підлягають кінцевому врегулюванню у Господарському суді Запорізької області, за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, б. 4.».

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, спір розглядається за правилами договірної підсудності у господарському суді за місцезнаходженням позивача.

На підставі пункту 9.1 Контракту, правом, що регулює права та обов’язки сторін за цим Контрактом, є матеріальне право України.

Пунктом 1.2 Контракту сторони узгодили, що номенклатура (асортимент) товару, його кількість одиниця виміру зазначаються в специфікаціях, що є невід’ємною частиною контракту.

Пунктом 2.3. Контракту сторони узгодили строк оплати вартості поставленого товару –60 календарних днів з дати митного оформлення товару (виписки вивізної вантажної митної декларації).

Додатковою угодою № 1 від 11.02.08 року, яка є невід’ємною частиною Контракту № 44 від 25.01.08 року, строк оплати вартості товару було змінено –90 календарних днів з дати митного оформлення товару (виписки вивізної вантажної митної декларації)

Згідно зі ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до умов зовнішньоекономічного контракту Постачальником була поставлена кабельно-провідникова продукція на загальну суму 96 919 264,29 Російських рублів, про що свідчать підписані сторонами специфікації, вантажні митні декларації та рахунки-фактури.

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Контрактом № 44 від 25.01.2008 року належним чином.

Разом з тим, Замовник (Відповідач) зобов’язання за договором в повному обсязі не здійснив, вартість прийнятого товару в повному обсязі не оплатив, сплативши лише 53 070 638,81 Російських рублів, чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 43 848 625, 48 Російських рублів підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити вартість постановленого товару не припинено.

Відповідач суму заборгованості визнав в повному обсязі, але заявив, що відповідач погасити заборгованість не має можливості у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Визнання позову судом приймається оскільки не суперечить вимогам ст. 78 ГПК України та не порушує законодавство чи права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

На день розгляду спору відповідач оплату поставленого товару в повному обсязі не довів, будь-яких претензій щодо кількості, якості та комплектності поставленого товару Постачальнику не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 43 848 625, 48 Російських рублів слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромІмпорт»(308600, м. Бєлгород, Свято-Троїцький бульвар, 25, ОГРН 1073123027295, ИНН3123168320, КПП 312301001, Р/р 40702810001090000346 у Бєлгородській філії ВАТ «Банк Москви»БИК 041403775 К/с 30101810000000000775) на користь Закритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Азовкабель»(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-і, Вал счет в АКБ «Индустриалбанк» 26001060280022 , Банк Получателя: АКБ «Индустриалбанк»,для зачисления на к/сч 30231810000000000104, в ОАО «Альфа-Банк»,Российская федерация, г. Москва, SWIFT: IJSOUA2N,к/сч 30101810200000000593, БИК 044525593, ИНН 7728168971,ЄДРПОУ 31600918) грошові кошти в сумі 43 848 625, 48 Російських рублів основного боргу, 25 500,00 грн. витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Видати наказ.

Суддя Т.Г.Алейникова

Рішення підписано: 25 червня 2009 р.