Вирок № 40181503, 13.08.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2142/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Ердевдій І. С., за участю прокурора Микульця В. Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, її захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 12013070060000856 від 19.08.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, українця, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, охоронця фермерського господарства «Гусар», раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, з середньою освітою, українки, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством день та час, у невстановлений спосіб придбав поліетиленовий пакет, у якому знаходилися медичні шприци, наповнені кристалічним порошком білого кольору - психотропними речовинами, обіг яких обмежено та пакет з речовиною рослинного походження, яка знаходилася в одинадцяти згортках, запакованих у прозорий поліетиленовий файл та має ботанічні ознаки рослини коноплі і містить тетрагідроканабінол, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де зберігав до 23.07.2013 року та вказаної дати перевіз до кафе-бару «West», у м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд. 126 «а», Закарпатської області.

ОСОБА_3 16.07.2013 року, біля 22 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_3, яка діяла у межах оперативно-розшукової справи, 300 грн. за придбання психотропної речовини та вказаної дати, біля 22 год. 10 хв., від невстановленої слідством особи отримала вказану речовину, яку незаконно збула ОСОБА_6 за місцем її проживання. В подальшому зазначена речовина була вилучена у ОСОБА_6

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/370 від 18.07.2013 року, представлена на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яку ОСОБА_3 збула ОСОБА_6, містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, 0,2495 грам наданої на дослідження речовини світло-коричневого кольору містить: 0,0648 ваг. % - 0,0002 г. амфетаміну та 20,4351 ваг % - 0,0510 г. метамфетаміну, і згідно списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін.

23.07.2013 року, біля 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд. 126 «а», у приміщенні кафе-бару «West», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 500 грн. та збув останній відрізок медичного шприца із психотропною речовиною білого кольору, для подальшої реалізації третім особам. В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збула зазначену психотропну речовину ОСОБА_6, що діяла у межах оперативно - розшукової справи та у якої вказана речовина була вилучена працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/386 від 24.07.2013 року, представлена на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_6, містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, 0,2495 грам наданої на дослідження речовини білого кольору містить: 1,0902 ваг. % - 0,0038 г. амфетаміну та 6,0131 ваг % - 0,0209 г. метамфетаміну, що згідно списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, - амфетамін та метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи повторно, зберігав при собі та перевозив в автомобілі ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_4, марки «Golf-З», номерний знак «НОМЕР_1» психотропну та наркотичну речовину з метою подальшого збуту невстановленим слідством особам, з якої частину вже збув ОСОБА_3, а знаходячись у м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд. 126 «а», 24.07.2013 року біля 01.00 год. у дворі кафе-бару «West», з метою уникнення кримінальної відповідальності та побоювання бути викритим працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області свою сумку з психотропною та наркотичною речовиною залишив за переднім правим сидінням вказаного автомобіля.

24.07.2013 року біля 03 год. 00 хв. у дворі кафе-бару «West» під час огляду автомобіля марки «Golf-3», номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, за згодою власника ОСОБА_7, з салону автомобіля, за переднім сидінням пасажира була виявлена та вилучена чорна матерчата сумка, у якій знаходились одинадцять згортків поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору, запаковані у прозорий поліетиленовий файл, п'ять фрагментів одноразових шприців з кристалічною речовиною білого кольору всередині, два згортка із металевої фольги з кристалічною речовиною білого кольору всередині, два одноразових шприца з кристалічною речовиною білого кольору всередині, що були спрямовані на експертизу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/387 від 24.07.2013 року, представлені на дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться в одинадцяти згортках, запакованих у прозорий поліетиленовий файл, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і згідно списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,9151 г; 0,9165 г; 0,7970 г; 0,8781 г; 0,8675 г; 0,9146 г; 0,9169 г; 0,9133 г; 0,9025 г; 0,8476 г; 0,9263 г, а загальна маса канабісу становить 9,7859 г.

Кристалічна речовина білого кольору, яка міститься у п'яти фрагментах одноразових шприців та двох згортків із металевої фольги містять психотропні речовини, а саме:

- 0,0734 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 1,1407 ваг. % - 0,0008 г. амфетаміну та 16,9340 ваг % - 0,0124 г. метамфетаміну.

- 0,0361 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 1,1407 ваг. % - 0,0004 г. амфетаміну та 16,9340 ваг % - 0,0061 г. метамфетаміну.

- 0,3334 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 0,2633 ваг. % - 0,0009 г. амфетаміну та 12,2938 ваг % - 0,0410 г. метамфетаміну.

- 0,3502 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 0,2537 ваг. % - 0,0009 г. амфетаміну та 7,8119 ваг % - 0,0273 г. метамфетаміну.

- 0,3550 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 0,9198 ваг. % - 0,0033 г. амфетаміну та 5,1121 ваг % - 0,0181 г. метамфетаміну.

- 0,3788 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 0,1013 ваг. % - 0,0004 г. амфетаміну та 6,2344 ваг % - 0,0236 г. метамфетаміну.

- 0,3591 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 0,0957 ваг. % - 0,0003 г. амфетаміну та 9,7598 ваг % - 0,0350 г. метамфетаміну.

Разом, у п'яти фрагментах одноразових шприців та двох згортках із металевої фольги виявлено 1,8860 грам кристалічної речовини білого кольору, що містить: 0,0070 амфетаміну та 0,1635 г. метамфетаміну.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в одноразовому шприці містить психотропні речовини, а саме, - 0,9695 грам наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить: 1,1064 ваг. % - 0,0107 г. амфетаміну та 3,0272 ваг % - 0,0293 г. метамфетаміну.

Всього у ОСОБА_1 було вилучено: 2,8555 г речовини білого кольору, що містить: 0,0177 амфетаміну та 0,1928 г. метамфетаміну, що становить 0,2105 г. психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину також визнала повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті. У скоєному розкаялась, обіцяла більше не вчиняти злочинів, просила не позбавляти її волі.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у повному обсязі підтверджується наступними, дослідженими судом, доказами.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що він нетривалий період часу працював на автомийці. 23.07.2013 року в районі обіду він помив машину марки «Golf 3», якою керував ОСОБА_9 Сумок, курток чи чогось подібного у машині не помічав. Згодом до свідка підійшли працівники міліції і попросили дати пояснення з приводу даного випадку.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_1 їхали на машині свідка у «Вест», де їх зупинили працівники міліції та провели обшук машини за письмової згоди свідка. У автомобілі виявили сумку, а ОСОБА_1 визнав, що то - його сумка. У сумці виявили порошок, коноплю та гроші, а також мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що він раніше працював таксистом, і кілька разів перевозив обвинувачену ОСОБА_3 з бару «Гобі» до «Веста».

Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив суду, що 24.07.2013 року був у «Весті» з самого ранку. Бачив, як працівники міліції робили обшук машини ОСОБА_1, і знайдені речі виставляли на капот машини. Які це були речі, не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_12, пояснила суду, що працівники міліції її залучали у якості понятої одного разу. Перекладача під час її допиту не було, хоч державною мовою вона не володіє в повній мірі.

У зв'язку з наявністю істотних суперечностей між показами, які свідок дала суду і під час досудового слідства, судом за клопотанням прокурора оголошено показання ОСОБА_12, допитаної як свідка під час досудового слідства (Т. 3 а.с. 90-93). З протоколу допиту від 26.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_12 23.07.2013 року неподалік ринку в м. Берегово по вул. Сечені була зупинена працівником міліції та їй було запропоновано взяти участь у якості понятої, на що вона погодилась та пройшла разом з ним до адмінбудівлі Берегівського РВ, в кабінет № 32. Там знаходились ще два працівники міліції та дівчина, яка представилась як ОСОБА_6. Через кілька хвилин прийшов ще один понятий та працівник міліції, після чого міліціонери пояснили, що ОСОБА_6 знаходиться для того, щоб допомогти їм задокументувати протиправне діяння громадянки «ОСОБА_3», яка займається збутом наркотичних засобів. ОСОБА_6 оглянули на предмет сторонніх речей. Під час огляду в її одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено. Тоді їй було вручено спецтехніку, роз'яснено правила поводження з нею, після чого працівники міліції вручили їй кошти у сумі 300 гривень (дві купюри номіналом по 100 грн. та 5 купюр - по 20 грн.). Вона вирушила до особи «ОСОБА_3», тим часом свідок та інші залишились чекати на неї. Через кілька годин ОСОБА_6 з внутрішньої кишені жіночої сумки чорного кольору видала спеціально приготовлену ємність, а саме, - відрізок медичного шприца із заповненою кристально-порошкоподібною речовиною, світлокоричневатого, сіруватого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, після чого працівники міліції вищевказану речовину вилучили та впакували в спеціальний пакет, на якому свідок та інша понята поставили свої підписи.

23.07.2013 року біля 20:50 години до ОСОБА_12 знову звернулись працівники міліції з проханням взяти участь у аналогічній слідчій дії. На цей раз ОСОБА_6 вручили кошти у сумі 500 гривень (7 купюр по 50 грн., 7 купюр по 20 грн. та одна купюра 10 гривень). Через кілька годин ОСОБА_6 з внутрішньої кишені жіночої сумки чорного кольору видала порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину. Цю речовину так само впакували в спеціальний пакет, на якому свідок та інша понята поставили свої підписи.

Під час повторного допиту свідка ОСОБА_12, здійсненого за клопотанням прокурора, вона підтвердила покази, дані нею на досудовому слідстві та спростувала покази, яка вона дала раніше у судовому засіданні, і пояснила, що разом із свідком ОСОБА_13 була понятою двічі. Це було давно, тому вона плуталась при даванні своїх попередніх показів. Бачила, як із сумки дівчини на ім'я ОСОБА_6 вилучили гроші, та пішла, потім повернулась, її сумку оглянули, і там був виявлений шприц. Перекладач при цьому був присутній, який ій усе перекладав, і оголошував її права як понятої.

Показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила суду, що влітку йшла додому, і до неї підійшли двоє чоловік у міліцейській формі та попросили допомоги. Вона з ними пішла, піднялася у квартиру, де перебувала невідома дівчина із сумкою. Згодом дівчина виклала вміст сумки, там було 300 гривень, купюрами номіналом по 100 і 50 гривень, і медичний шприц із невідомою речовиною. Через деякий час знову її просили бути присутньою при подібній дії з тою ж дівчиною, тільки на той час із сумки та вибрала 500 гривень, купюрами номіналом по 20 і 10 гривень. Як вона зрозуміла, кошти тій дівчині надавали для придбання наркотичних засобів. При цьому склали протокол, і була присутня також ОСОБА_12 Вона протокол прочитала та підписала.

Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив суду, що його залучали у якості понятого в районі геологоекспедиції біля кафе-бару «Вест». Разом із ним понятим був свідок ОСОБА_15. Працівники міліції проводили огляд автомобілю. В ході огляду було вилучено сумку, у якій знаходилися шприци з речовиною білого кольору, гроші купюрами по 500, 100 та 10 гривень, загальну їх кількість не пам'ятає, і також наркотичні засоби рослинного походження. Чи був мобільний телефон, не пам'ятає. Сумку виявили під переднім правим сидінням.

Показами свідка ОСОБА_15, який пояснив суду, що бачив, як працівники міліції вибрали із машини зеленого кольору гроші і наркотики. При огляді був присутній власник. У ході огляду виявили сумку під переднім правим сидінням. Серед речей, які вибрали із сумки, була «травка» у маленьких пакетиках, порошок у позолоченій фользі, кошти у сумі понад 1000 гривень та 2 сім-карти. Протокол огляду транспортного засобу він підписував вже у міліції. При цьому присутніми були обвинувачений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_14, ще один невідомий йому чоловік та 2-3 працівників міліції. Права на угорській мові йому не роз'яснювали, перекладача не було. Протокол огляду йому перекладав брат - свідок ОСОБА_14

Показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила суду, що чула, як ОСОБА_6 дзвонила ОСОБА_3, домовлялася про купівлю-продаж наркотичної речовини. Бачила також факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 коштів в обмін на наркотичну речовину, однак саму речовину не бачила. ОСОБА_1 мав при собі невеличку сумочку, але її вмісту їй невідомий.

Показами свідка ОСОБА_6, допитаної у іншому приміщенні із застосуванням технічних засобів, відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, яка пояснила суду, що від ОСОБА_1 вона дізналася, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних речовин. Вона про цей факт повідомила працівника міліції ОСОБА_15, за проханням якого вона у подальшому здійснювала закупівлю наркотичної речовини. А саме, у червні 2013 року ОСОБА_3 продала їй наркотичну речовину у вигляді порошку 3 рази, кожного разу по 1-2 грам. Всього придбала наркотичної речовини на 600 грн. Ініціатором купівлі-продажу наркотичної речовини була ОСОБА_3 Свідок була у приміщенні кафе-бару «Вест», де бачила, як ОСОБА_1 передавав наркотичну речовину ОСОБА_3, а та, у свою чергу, вручала йому грошові кошти. Наркотична речовина була у шприці. Цей шприц ОСОБА_3 поставила у свій карман, а яка подальша доля коштів, які отримав ОСОБА_1, вона не знає. Бачила сумку в ОСОБА_1, однак її вміст свідку невідомий. Одного разу вона разом з ОСОБА_3 вживала наркотичну речовину.

Показами свідка ОСОБА_17, який показав, що є оперуповноваженим СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, і брав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. Зокрема, був присутнім під час вилучення слідчим наркотичних засобів із машини біля кафе «Вест», а також у особи, що здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів - ОСОБА_6, яка їх отримала від обвинуваченої ОСОБА_6 Під час вилучення були присутні поняті, вони, а також свідок підписували протокол. Із автомашини, належної ОСОБА_7 вилучили згортки із сухою речовиною, схожою на марихуану, вологі серветки, особисті речі, гроші купюрами номіналом 500, 100, 50, 20 грн., мобільний телефон. Це все пофотографували. Наскільки йому відомо, ОСОБА_3 за 400-500 грн. купила у ОСОБА_1 наркотичну речовину і за цю суму її продала ОСОБА_6

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та показів свідків.

Допитані у судовому засіданні свідки, які були понятими при здійсненні оперативної закупівлі та інших слідчий дій в межах даного кримінального провадження, співробітник міліції, і особа, яка здійснювала оперативну закупівлю, під час судового слідства давали послідовні показання, з аналізу яких вбачається чітка послідовність дій, що підтверджується показами обвинувачених.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши покази свідків, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є доведеною.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

А дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Суд, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів.

Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_3 (Т. 3 а.с. 186), те що вона раніше не судима (Т. 3 а.с. 183), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (Т. 3 а.с. 188, 190). Суд також враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 (Т. 3 а.с. 204), те що він раніше не судимий (Т. 3 а.с. 201), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (Т. 3 а.с. 206, 208), на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_16 (Т. 3 а.с. 199), має постійне місце роботи (Т. 4 а.с. 138), позитивну характеристику з місця роботи (Т. 4 а.с. 139).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та наявність на його утриманні малолітньої доньки.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судом не встановлені.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що обвинуваченим покарання може бути призначене за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті, за наявності декількох пом'якшуючих покарання обставин, зазначених вище.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі. Як додаткове покарання слід призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи юний вік обвинуваченої ОСОБА_3, а саме те, що вона вчинила злочин коли їй ледь виповнилось 18 років, раніше не судима, позитивну характеристику, те, що росте у сім'ї без батька і має малолітню сестру, а також її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, слід зобов'язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Слід солідарно стягнути з обвинувачених у користь держави вартість проведених судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією усього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вигляді застави, - змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання у залі судового засідання - 13 серпня 2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін затримання та тримання під вартою з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року.

Заставу, внесену у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. за звільнення з-під варти ОСОБА_1 - повернути заставодавцю ОСОБА_18.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років з конфіскацією усього особисто належного їй майна.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3, у вигляді домашнього арешту, - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведені судово-хімічні експертизи в сумі 1616 (тисяча шістсот шістнадцять) гривень 30 копійок (Т. 2 а.с. 44, 69, 132, Т. 3 а.с. 5).

Речові докази:

Відрізок медичного шприца, із заповненою кристально-порошкоподібною речовиною світло-коричневого, сіруватого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, упакований в спецпакет НДЕКЦ МВС № 0041657 (Т. 2 а.с. 48-49), відрізок медичного шприца, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка містить психотропні речовини та поміщений в спецпакет НДЕКЦ МВС № 0041723 (Т. 2 а.с. 64), прозорі поліетиленові файли з написами «Берегівський РВ, об'єкт дослідження до висн. Експ./спец. № 20/387 від 25 липня 2013 року експерт» 1 шт., прозорий поліетиленовий файл з написом «Берегівський РВ, об'єкт дослідження до висн. Експ./спец. № 18/387 від 25 липня 2013 року експерт» 1 шт. (Т. 2 а.с. 113-114), спецпакет НДЕКЦ № 0041614, у якому знаходиться пластмасова пластинка червоного кольору, у якій містяться 10 предметів, зовні схожі на патрони (Т. 3 а.с. 27), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

П'ятнадцять купюр, вилучених у ході огляду місця події від 24.07.2013 року: номіналом 500 гривень серії ВГ 2163701, номіналом по 50 гривень серій КЕ 7008529, КС 3644251, КЛ 9388319, КЙ 800579, ВЦ 9923067, КК 7983681, ЕГ 3374862, ИЛ 7744183, номіналом по 20 гривень серій МК 3099198, КГ 4553935, КП 5773457, ЗБ 1799079, МП 2240765, номіналом 10 гривень серії НЄ 1833413, які знаходяться у спеціалізованому запакованому поліетиленовому прозорому пакеті з написом «грошові кошти у сумі 1010 грн. вилучені 24.07.2013 р.», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (Т. 2 а.с. 99-100), два мобільні телефони - марки «Нокіа», модель Q760, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3, без сім-карти, марки «Самсунг», модель GT-T1080 W, IMEI НОМЕР_4, без сім-карти поміщені всередину прозорого поліетиленового файла (Т. 2 а.с. 118-119), два срібні персні з маркуванням № 920 на кожному, без напису, перстень - біжутерія - з написом «господи спаси сохрани мя», без маркування, срібний ланцюжок з маркуванням № 920 без напису, срібний браслет з маркуванням № 920 без напису, три сережки - біжутерія - без напису, без маркування, що поміщені у спецпакет МВС № 0041666 (Т. 2 а.с. 154-155), мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 206 з сім-карткою оператора МТС ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6, поміщений у спецпакет МВС № 1430633 (Т. 2 а.с. 166-167), - передати в дохід держави.

Матеріали із результатами негласних слідчих (розшукових) дій № 39/928 не таємно від 25.07.2013 року на одному аркуші, протокол № 39/935 не таємно від 25.07.2013 року на одному аркуші (Т. 2 а.с. 205), карту пам'яті Micro SD 4 GB, 1 од. № 54т на № 54 не таємно, від 24.05.2013 року (Т. 2 а.с. 209), магнітний диск з написом «допит ОСОБА_1 № 1» (Т. 2 а.с. 219), магнітний диск з написом «додатковий допит ОСОБА_1 № 2» (Т. 3 а.с. 47), магнітний диск з написом «очна ставка ОСОБА_1-ОСОБА_3» (Т. 3 а.с. 105), відеокасету «Панасонік» з написом «слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_3 від 15.08.2013 року», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 143), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Спортивну чоловічу матерчату сумку темно-синього кольору, в якій знаходилися психотропні речовини та яка поміщена у прозорий поліетиленовий файл з написом «чоловіча сумка, вилучена у ОСОБА_1 24.07.2013 року» (Т. 2 а.с. 126-127), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Драб В. І.