Рішення № 40180705, 11.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2014 р. Справа № 911/3026/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009», м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», м. Миронівка

про стягнення 45 170,74 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін :

позивач - Величко І.М. предст., дов. №03/02/2014 від 03.02.2014р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009» (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» (відповідач) про стягнення 45 170,74 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що на виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 070813 від 25.07.2013р., ним було надмірно сплачено грошові кошти, частина з яких у розмірі 45 170,74 грн. на даний час не повернута відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 11.08.2014р.

У судовому засіданні позивач в усних поясненнях позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 0880001685678, письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів, не подав, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

11.08.2014р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

25 липня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК Газовий Альянс» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009» було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 070813, відповідно до умов якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти від Продавця та оплатити природний газ.

Відповідно до ст. 6 Договору, Продавець здійснював поставку газу Покупцю на умовах 100% передплати.

Згідно з п. 11.1, строк дії договору закінчився 31.12.2013р. Доказів пролонгації договору до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту звірки взаємних розрахунків за період серпень-грудень 2013р., який підписаний першими особами підприємств та скріплений їх печатками, позивачем в якості передплати було надлишково сплачено 167 750,58 грн.

22.01.2014р. відповідачем було повернено частину надмірно перерахованих коштів у розмірі 122 579,84 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.01.2014р.

В подальшому позивачем було направлено лист вих. № 21-05/01 від 21.05.2014р. з проханням повернути решту надлишково сплачених грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідач зазначений лист отримав 22.05.2014р., про що свідчить відмітка про отримання на примірнику цього листа.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, як стверджує позивач, на даний час відповідачем не повернуті кошти у розмірі 45 170,74 грн., у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача надлишково сплачені кошти за Договором купівлі-продажу природного газу № 070813 від 25.07.2013р.

Згідно ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до вищезазначеної норми, для її застосування має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідача перебуває майно (грошові кошти), належні позивачеві та які отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, доказів повернення надлишково перерахованих коштів суду не надав, доводів позивача не спростував, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач користується даними коштами без достатньої правової підстави, а тому вимога позивача про повернення 45 170,74 грн. перерахованих відповідачу коштів є обґрунтованою.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 37147753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009» (08702, Київська область, м. Обухів вул. Миру, 17-А, оф. 4-А, код ЄДРПОУ 38274072) - 45 170 (сорок п'ять тисяч сто сімдесят) грн. 74 коп. безпідставно набутих коштів та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 19.08.2014р.

Суддя Щоткін О.В.