Ухвала суду № 40180589, 24.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/9394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіЗахарчук Н. В. Деев М.В. Павловський Д.М. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача третьої особиОСОБА_5 Ігнатенко Т.Б. Лепша М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №357-к від 04.06.2014 р. про звільнення ОСОБА_8 з посади начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_8 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області; зобов'язати Державну міграційну службу України виплатити ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність надання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи

Представник позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, для надання доказів та ознайомлення з матеріалами справи необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 30 вересня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу для надання сторонами додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9394/14 за позовом ОСОБА_8 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - до 30 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)Н.В. Захарчук М.В. Деев Д.П. Павловський Ухвала не набрала законної сили станом на 24.07.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук В.В. Кухар