Вирок № 40180543, 18.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2815/14-к

Провадження № 1-кп/629/260/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Андрієнко С.А.,

за участю прокурора - Іванчака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 12.05.2014 року по 15.05.2014 рік близько 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, через вікно першого поверху будівлі адміністративно промислового корпусу корпуса допоміжних цехів № 2 (АПК КДЦ-2) товариства з обмеженою відповідністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (ТОВ «ЛКМЗ»), розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свобода, буд. 24/4, незаконно проникли у приміщення будівлі.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав з приміщення АПК КДЦ-2 4 конвектори настінні з кожухом «Конфорт-20» моделі КН20-0515, загальною вартістю 45 грн. 76 коп. та 4 конвектори настінні з кожухом «Конфорт-20» моделі КН20-1,315, загальною вартістю 95 грн. 17 коп., на загальну суму 140 грн. 93 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 25.05.2014 року близько 17 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, через вікно першого поверху будівлі адміністративно промислового корпусу корпуса допоміжних цехів № 2 (АПК КДЦ-2) товариства з обмеженою відповідністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (ТОВ «ЛКМЗ»), розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свобода, буд. 24/4, незаконно проникли у приміщення будівлі.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав з приміщення АПК КДЦ-2 4 конвектори настінні з кожухом «Конфорт-20» моделі КН20-0515, загальною вартістю 48 грн. 62 коп. та 4 конвектори настінні з кожухом «Конфорт-20» моделі КН20-1,315, загальною вартістю 101 грн. 12 коп., на загальну суму 149 грн. 74 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_2 проникли на територію ТОВ «ЛКМЗ», де з приміщення цеху викрали конвектори та продали їх циганам. В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, пояснив, що здійснювали крадіжки два рази. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинувачених, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особистість.

Суд вважає, дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні з 12 по 15.05.2014 року майна ТОВ «ЛКМЗ», правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні 25.05.2014 року майна ТОВ «ЛКМЗ», правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу «синдрому залежності від алкоголю, вживання каннабіноідів, психостимуляторів з шкідливими наслідками», не військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 69 КК України у суду не вбачається.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особи обвинувачених, обставин, які пом'якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 2069 від 24.06.2011 року в сумі 195,6 грн., № 2067 від 24.06.2011 року в сумі 195,6 грн., на загальну суму 391,20 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених в рівних долях.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоять новий злочин та виконають покладені на них судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в рівних долях судові витрати в сумі 391,20 грн. по 195,60 (сто дев'яносто п'ять грн.. 60 коп.) гривень з кожного на користь держави за проведення товарознавчих експертиз № 2069 від 24.06.2011 року, № 2067 від 24.06.2011 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська