Вирок № 40180260, 19.08.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3838/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В.

при секретарі - Бенчук О.О.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42013100230000068 від 03 квітня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України за наступних обставин.

Наказом начальника Головного управління юстиції у Київській області № 546/к від 29.09.2008 року ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції з присвоєнням п'ятнадцятого рангу державного службовця, як такого, що пройшов за конкурсом.

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Київській області №54/20 від 27.01.2012 року ОСОБА_4 переведено з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з присвоєнням чотирнадцятого рангу державного службовця.

16.02.2013 року ТОВ «Українка» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

До заяви були додані наступні документи: свідоцтво про власність № 8, видане 25.01.1995 року Фондом комунального майна Обухівського району; договір купівлі-продажу державного майна Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» від 27.12.1994 року; заява на приватизацію № 017 від 02.11.1994 року; протокол загальних зборів членів трудового колективу МП «Українка» від 11.10.1994 року; договір про заснування ТОВ «Українка» від 06.06.1995 року; свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Українка» А01 №560396 від 08.05.2009 року; довідка АБ № 143068 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України про ТОВ «Українка» від 21.05.2009 року; виписка з єдиного реєстру юридичних осіб про ТОВ «Українка» від 08.02.2013 року; довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Українка» ОСОБА_5; копія паспорта останньої; наказ на призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Українка»; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Українка» від 08.02.2013 року; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Українка»; копія технічного паспорту, виготовленого Обухівським БТІ на приміщення будинку побуту; протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Українка» № 2 від 15.04.2008 року; статут ТОВ «Українка» від 21.06.1995 року; статут ТОВ «Українка» від 25.04.2008 року; постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-6372/10 від 18.01.2011 року; ухвалу Вищого адміністративного суду у справі № К/9991/5117/11 від 19.04.2011 року.

Дана заява з додатками зареєстрована в Державній реєстраційний службі 16.02.2013 року о 18:01:22 год. під реєстраційним номером 217384.

За результатами розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор ОСОБА_4 01.03.2013 року виніс Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 667613. Згідно вказаного документа ОСОБА_4, керуючись ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року, вирішив: Провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на цілісний майновий комплекс, що розташований: АДРЕСА_2, за суб'єктом: ТОВ Українка, податковий номер 13720405, відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Крім того, 01.03.2013 року державний реєстратор ОСОБА_4 видав свідоцтво про право власності на нерухоме майна (індексний номер 901236) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 901233). В свідоцтві про право власності відзначено: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 16028932231, об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, власник: ТОВ «Українка», код ЄДРПОУ 13720405, адреса: АДРЕСА_2.

У витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно (розділ «Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна») вказано: Об'єкт нерухомого майна: будинок побуту, Номер, літера: А, Адреса: АДРЕСА_2

В розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» записано: Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: 8, виданий 25.01.1995 року, видавник Обухівська рада народних депутаті Фонд комунального майна району Договір купівлі-продажу, серія та номер 4485, виданий 27.12.1994, видавник: державний нотаріус Української державної нотаріальної контори ОСОБА_6

04.03.2013 року директор ТОВ «Українка» ОСОБА_5 отримала в Державній реєстраційній службі свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 901236) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 901233).

04.04.2013 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №782, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТОВ «Українка», в особі директора ОСОБА_5, відчужило цілісний майновий комплекс, будинок побуту, літера «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у власність ТОВ «СОФТТРЕЙД». Ціна договору (вартість проданого майна) становила 2 599 926 грн.

Заявлені 16.02.2013 року ТОВ «Українка» права на об'єкт нерухомого майна: будинок побуту, літера А як складової частини іншого об'єкта - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,- не відповідали вимогам законодавства, а подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (не підтверджували право власності заявника на вказану нерухомість).

На момент проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно мали місце (були присутні) суперечності між заявленими ТОВ «Українка» та вже зареєстрованими за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради правами на будинок побуту, літера «А».

За наявності достатніх підстав для відмови ТОВ «Українка» в державній реєстрації прав на нерухоме майно, передбачених п.3, 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», всупереч прямій вимозі ч.2 ст.24 цього Закону держаний реєстратор ОСОБА_4 протиправно здійснив державну реєстрацію права за неналежним власником на цілісний майновий комплекс в складі будинку побуту, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з незаконною видачею ТОВ «Українка» свідоцтва про права власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою проведення незаконної державної реєстрації виникнення права власності за ТОВ «Українка» на об'єкт нерухомості ОСОБА_4 всупереч приписам пунктів 20, 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкрив розділ Державного реєстру прав, присвоїв реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, вніс недостовірні відомості до записів про: нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права.

Видача державним реєстратором ОСОБА_4 свідоцтва про право власності відбулася в порушення вимог статті 18 Закону, пунктів 42, 44, 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі незаконно отриманих від державного реєстратора свідоцтва про право власності (індексний номер 901236) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 901233) ТОВ «Українка» 04.04.2013 року здійснило продаж вказаної нерухомості ТОВ «СОФТТРЕЙД» за 2599926 грн., що є грошовим виразом матеріального збитку, спричиненого територіальній громаді міста Українка в особі Української міської ради.

Право власності останньої на будинок побуту, загальною площею 1436,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, - підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.02.2010 року і на даний момент в установленому чинним законодавством порядку ніким не оспорене та не скасоване рішенням судових органів.

Невідповідність поданих ТОВ «Українка» документів вимогам законодавства та відсутність змоги встановити на їх підставі заявленого права власності заявника на цілісний майновий комплекс в складі будинку побуту, літера «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, згідно обвинувального акту доводиться наступним.

За договором купівлі-продажу № 4485 від 27.12.1994 року, посвідченого Державним нотаріусом Української нотаріальної контори ОСОБА_6, покупцем цілісного майнового комплексу є Товариство покупців-членів трудового колективу МППО «Українка».Згідно свідоцтва про власність № 8, виданого 25.01.1995 року Фондом комунального майна району, власником майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є Товариство покупців членів трудового колективу МППО «Українка», яке утворене наказом Фонду комунального майна району № 38 від 28.10.1994 року. Мета його створення - придбання об'єкта приватизації у колективну власність. Правовий статус Товариства покупців визначено статтею 8 Закону України «Про приватизацію майна державного майна державних підприємств». Товариство покупців - це об'єднання громадян - членів трудового колективу підприємства для спільної участі у приватизації, створене шляхом укладання угоди про сумісну діяльність. Відповідно до ч.2 ст.8 цього Закону товариство покупців не є юридичною особою і має повноваження на: подання заяви на приватизацію; одержання кредитів, участь в аукціоні, конкурсі, викупі підприємства, укладання договору купівлі-продажу; прийняття майна у власність; підготовку установчих документів і вирішення інших організаційних питань щодо створення на основі придбаного майна господарського товариства чи іншого виду підприємства; участь як сторони в суді чи арбітражному суді.

Після придбання у власність майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Товариство покупців не здійснювало його державну реєстрацію як об'єкта нерухомого майна.

ТОВ «Українка» створено групою фізичних осіб та зареєстровано як юридична особа 21.06.1995 року, тобто, через вісім місяців після утворення Товариства покупців та через п'ять місяців після отримання Товариством покупців у власність згаданого майна, цілісного майнового комплексу. Як вбачається з Договору про заснування ТОВ «Українка» від 06.06.1995 року, із статутів ТОВ в редакціях від 21.06.1995 року та від 25.04.2008 року серед його засновників (учасників) не було Товариства покупців-членів трудового колективу МППО «Українка». Проте громадяни, які в 1995 році заснували ТОВ «Українка», раніше входили до складу Товариства покупців-членів трудового колективу МППО «Українка».

В пункті 8.2. статуту ТОВ «Українка» в редакції від 21.06.1995 року та в п.5.3. редакції статуту від 25.04.2008 рок кожному учаснику товариства, який повністю оплатив свій внесок в статутний фонд (складений капітал) передбачено видачу свідоцтва. Це свідоцтво посвідчує факт повної оплати вкладу та розмір частки учасника в статутному фонді (капіталі) товариства. Жодному з учасників ТОВ «Українка» (тим, що його заснували в 1995 році та тим, що ввійшли до складу учасників у 2008 році) вказані свідоцтва не видавалися. Інших свідчень повної або часткової оплати учасниками товариства своїх внесків до статутного фонду не здобуто. В реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ «Українка» взагалі відсутні докази оплати учасниками товариства статутного фонду як на момент його державної реєстрації так і при реєстрації нової редакції статуту, яка проводилася у зв'язку зі зміною учасників товариства.

В п.3 ч.1 ст.18 Закону №1952-4 вказано, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Пунктом 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесення до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна заявник крім інших документів подає органові державної реєстрації прав акт-приймання передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи.

Матеріли реєстраційної справи не містять жодного документального доказу про передачу Товариством покупців або окремими особами, що входили до його складу, майна цілісного майнового комплексу до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) ТОВ «Українка». Державний реєстратор ОСОБА_4 видав ТОВ «Українка» свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна без подання заявником акта-приймання передачі об'єкта нерухомого майна або іншого документа, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 901233) при внесенні записів про нерухоме майно державний реєстратор виходив з того, що об'єктом нерухомого майна є підприємство як цілісний майновий комплекс. Проте, в п.3 ст.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що відомості вносяться відносно підприємства як єдиного майнового комплексу.

Поняття підприємства як єдиного майнового комплексу прописано в статті 191 ЦК України. Згідно ч.2 ст.191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності.

Державний реєстратор ОСОБА_4 в розділі «Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна» вніс дані про те, що до складу цілісного майнового комплексу входить будинок побуту, літера А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Єдиним документом в реєстраційній справі на об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 16028932231, що містить посилання на Будинок побуту, є копія технічного паспорту Обухівського БТІ, оригінал якого виготовлявся 15.04.2005 року. Вказана копія була приєднана до заяви ТОВ «Українка» від 16.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Проте, відображені в технічному паспорті БТІ відомості не містять жодних свідчень щодо речових прав на Будинок побуту збоку ТОВ «Українка» або його учасників.

Згідно відповіді КП КОР «Обухівське БТІ» за № 463 від 22.05.2013 року технічна інвентаризація будівель будинку побуту по АДРЕСА_2 останній раз проводилася в 2005 році на офіційне замовлення та коштом Української міської ради.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» об'єктами малої приватизації були цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, в тому числі об'єкти незавершеного будівництва. Балансова вартість основних фондів зазначених об'єктів не повинна перевищувати 20 мільйонів карбованців станом на 01.05.1992 року (після їх індексації).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що будівлі (споруди, приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, якщо на це не має прямої заборони місцевої Ради народних депутатів.

З наведених приписів випливає, що до складу цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств могли входити об'єкти незавершеного будівництва, проте не будівлі (споруди, приміщення). Останні за певних умов могли приватизуватися разом з ЦМК, але не в його складі.

Наказом Фонду комунального майна Обухівського району № 4 від 04.02.1994 року затверджено перелік підприємств районної комунальної власності для приватизації як об'єктів малої приватизації на 1994 рік. До цього переліку як об'єкти приватизації були включені: на перше півріччя - Виробничо-комерційне підприємство «Черевичок» (юридична адреса АДРЕСА_2); на друге півріччя - МП «Українка» - обладнання (юридична адреса м. Українка, будинок побуту).

Наказом Фонду комунального майна Обухівського району № 48 від 27.12.1994 року було затверджено акт оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу МППО «Українка», що приватизується станом на 01.11.1994 року в сумі 36 731 000 крб. В акті оцінки вартості державного майна від 27.12.1994 року відображено тільки залишкову вартість основних засобів, включених до складу ЦМК - 440 000 крб., що в 1996 році дорівнювало 4,40 грн. В протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 21.12.1994 року відображено лише кількість (одинадцять) та залишкову вартість (448 000 крб.) основних засобів, включених до складу ЦМК, без розшифровки їх переліку. В той же час до складу ЦМК були включені: матеріали (18 одиниць на суму 7 890 000крб./78.90 грн.), малоцінний інвентар (34 одиниці на суму 2 777 000 крб./27,77 грн.), товари прокату (64 одиниці вартістю 16 000 крб./1,60 грн.), грошові кошти на рахунку - 9 240 000 крб./92,40 грн.

Із зібраних документів, що стосуються малої приватизації комунального майна МППО «Українка», не встановлено жодного джерела, яке містило б згадку про Будинок побуту, та засвідчувало його включення (належність) до складу ЦМК, викупленого під час малої приватизації Товариством покупців-членів трудового колективу МППО «Українка».

Досудовим слідством також встановлено факт придбання у власність під час малої приватизації цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Товариством покупців-членів трудового колективу ВКП «Черевичок», згідно договору купівлі-продажу від 28.03.1994 року та свідоцтва про власність № 2, виданого 28.03.1995 року Фондом комунального майна Обухівського району. Вказане товариство покупців та створені ним юридичні особи не заявляли претензій на Будинок побуту, як складову частину ЦМК.

Українська міська рада з 1999 року передала в довгострокову оренду приміщення Будинку побуту комунальному підприємству по обслуговуванню житла міської ради. В свою чергу ПОЖ передалойого в суборенду низці господарюючих суб'єктів. Станом на 01.03.1999 року приміщення Будинку побуту, загальною площею 966,8 кв.м суборендувало 10 фірм, включаючи ТОВ «Українка».

01.03.1999 року між ПОЖ та ТОВ «Українка» укладено договір оренди державного майна (виробничих приміщень будинку побуту загальною площею 464,4 кв. м), яке знаходилось на балансі Української міської ради. В період з березня 1999 року по квітень 2005 року включно ТОВ «Українка» в особі директора ОСОБА_9 щомісячно сплачувало за оренду приміщень будинку побуту.

На підставі договору оренди № 10 від 01.09.1999 року ПП «Престо-2000» в особі директора ОСОБА_5 орендувало виробничі приміщення Будинку побуту площею 79,5 кв. м. В квітні 2008 року ОСОБА_5 стала учасником та директором ТОВ «Українка».

До 2008 року ТОВ «Українка» не тільки беззаперечно визнавала право власності на Будинок побуту за Українською міською радою, але й користувалася частиною цієї власності (на засадах оренди) для цілей своєї підприємницької діяльності.

Матеріали реєстраційної справи та інші документи не містять жодного доказу про те, що приміщення будинку побуту, літера А, були складовою частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ТОВ «Українка».

Наявність суперечності між заявленими ТОВ «Українка» та вже зареєстрованими за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради правами на об'єкт нерухомості випливає з наступного.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 408262 будинок побуту (нежитлова будівля) загальною площею 1436,0 кв. м., реєстраційний номер 29677562 розташований за адресою: АДРЕСА_2, належав територіальній громаді міста Українка в особі Української міської ради. Дана інформація була внесена до державного реєстру прав власності на нерухоме майно 11.02.2010 року, що засвідчено витягом № 25293671.

Вказаний факт був виявлений державним реєстратором ОСОБА_4 під час проведення перевірки заяви ТОВ «Українка» про державну реєстрацію об'єкта нерухомості. Доказом цього є Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор на підставі наявних відомостей повинен був ідентифікувати вже зареєстрований за Українською міською радою Будинок побуту та поданий ТОВ «Українка» до реєстрації будинок побуту (в складі частини цілісного майнового комплексу) як один і той же об'єкт нерухомості але під різними назвами за такими параметрами: одне і те ж місце знаходження; подібна назва об'єкту (будинок побуту - будинок побуту літера А у складі цілісного майнового комплексу), розміром загальної площі обох будинків побуту -1436,00 кв.м. (ТОВ «Українка» надала копію технічного паспорту на об'єкт, де вказана його загальна площа 1436 кв. м).

Крім того, з наданих ТОВ «Українка» постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-6372/10 від 18.01.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду у справі № К/9991/5117/11 від 19.04.2011 року державний реєстратор ОСОБА_4 міг і повинен був отримати інформацію про наявність довготривалого майнового спору про власність на приміщення Будинку побуту між Українською міською радою та ТОВ «Українка».

При цьому державний реєстратор ОСОБА_4 не скористався наданими йому правами, передбаченими в п.8, 8-1 ст.9 Закону, тобто не вимагав подання ТОВ «Українка» додаткових документів, та не запитав від органів місцевого самоврядування та інших органів необхідну інформацію для прийняття належного рішення по суті поданої ТОВ «Українка» заяви.

Внаслідок недбалих дій державного реєстратора ОСОБА_4, неналежного виконання ним своїх службових обов'язків, територіальній громаді м. Українка спричинено тяжкі наслідки протиправним відчуженням комунального майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що працює державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції з 2012 року. 16 лютого 2013 року до реєстраційної служби звернувся представник ТОВ «Українка» для реєстрації речового права на нерухоме майно по АДРЕСА_2 та надав пакет документів, необхідний для проведення реєстрації. Ним проведено реєстрацію права власності. При цьому ним вивчено та проаналізовано подані ТОВ документи, перевірено їх на відповідність закону та відсутність суперечностей.

Суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення як докази вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України суду подано:

- показання представника потерпілого ОСОБА_1, що ОСОБА_4 01.03.2013 року здійснив реєстрацію речового права за ТОВ «Українка» на майно, яке на праві власності належить територіальній громаді м.Українка Обухівського району в собі Української міської ради. Вказані відомості перебували в реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якого мав доступ обвинувачений. Після реєстрації права власності ТОВ «Українка» відчужило майно третій особі чим заподіяло значних збитків міській раді.

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що з 1977 року по 2005 рік вона працювала в сфері обслуговування населення. МП «Українка» було створено в 1991 році, викуп майна вказаним колективом, що розташовувався в будинку побуту в АДРЕСА_2 проводився в 1994-1995 року. Тоді вона очолювала вказане підприємство. Їй достовірно відомо, що колективом придбавалось лише майно-обладнання, в приватизації приміщення їм було відмовлено. Тоді було укладено договір оренди приміщення.

- показання свідка ОСОБА_10, яка показала, що в період 1993-1994 року перебувала на посаді голови Фонду комунального майна Обухівського району. Рішенням Обухівської районної ради був затверджений перелік об'єктів районної комунальної власності, що підлягали приватизації. В АДРЕСА_2 знаходився будинок побуту, працівники якого розділились на окремі підприємства та утворили товариство покупців, яке приватизувало майно підприємства, оскільки приватизовувати будівлі на той час не дозволялось.

- показання свідка ОСОБА_11, який на час реєстрації права власності за ТОВ «Українка» був безпосереднім керівником обвинуваченого, та в суді пояснив, що державний реєстратор в своїй діяльності є самостійним і керується виключно нормативними документами та поданими на реєстрацію документами, які оцінює на власний розсуд.

- показання свідка ОСОБА_12, які за своїм змістом є аналогічними показам свідка ОСОБА_11

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю площею 1436 кв.м., будинок побуту по АДРЕСА_2, форма власності - комунальна, власник територіальна громада м.Українка в особі Української міської ради та витяг про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 11.02.2010 року

- положення про реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управліня юстиції Київської області, затверджене Наказом Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.11.2011 року №32/6

- посадову інструкцію Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 03.01.2012 року

- положення про Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, затверджене Наказом Обухівського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2012 року №5/6

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_2 за ТОВ «Українка»

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.03.2013 року щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка», його права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень, а також права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження об'єкту, що розташований по АДРЕСА_2.

- свідоцтво про право приватної власності ТОВ «Українка» на нерухоме майно від 01.03.2013 року на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_2. Державнийи реєстратор - ОСОБА_4

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управілння юстиції ОСОБА_4, згідно якого за ТОВ «Українка» зареєстровано цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_2, будинок побуту під літерою А.

-квитанції про оплату послуг реєстратора

-заяву про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2, поданною керівником ТОВ «Українка» 16.02.2014 року

- картку прийому заяви №418718 від 16.02.2014 року та отримання документів від 04.03.2013 року

-договір купівлі-продажу державного майна Малого підприємства побутового обслуговування «УКРАЇНКА» від 27.12.1994 року, згідно якого продавець в особі голови фонду комунального майна Обухівського району Київської області продало, а Товариство покупців - членів Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» купило державне майно цілісного майнового комплексу Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» шляхом викупу Товариством покупців - членів трудового колективу. Підприємство знаходиться за адресою АДРЕСА_2

- свідоцтво про власність Фонду комунального майна Обухівського району від 25 січня 1995 року №8 на майно/ цілісного майнового комплексу малого підприємства побутового обслуговування «УКРАЇНКА», Київська обл., АДРЕСА_2, видане товариству покупців-членів трудового колективу малого підприємства побутового обслуговування «УКРАЇНКА» на підставі договору купівлі-продажу №4485 від 27 грудня 1994 року.

- заяву на приватизацію МППО «Українка», розташованого по АДРЕСА_2 у спосіб запропонований заявником - викуп об'єкта товариством покупців

- протокол загальних зборів членів трудового колективу МП «Українка» від 11.10.1994 року №22

- договір про заснування ТОВ «Українка» від 06 червня 1995 року

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Українка»

- довідку АБ №143068 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Українка», з якої вбачається, що ТОВ знаходиться по АДРЕСА_2, дата запису в Єдиному держреєстрі - 20.06.1995 рік

- довіреність від 08.02.2013 року на ім'я ОСОБА_5, копією паспорту останньої, наказом про призначення директором ТОВ «Українка»

- копію технічного паспорту на приміщення будинку побуту по АДРЕСА_2

- протокол №2 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНКА» від 15.04.2008 року

- статут ТОВ «Українка», затверджений протоколом №2 загальних зборів від 15 квітня 2008 року

- статут ТОВ «Українка», зареєстрований розпорядженням Голови районної ради в червні 1995 року

- посадову інструкцію головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення

- наказ начальника Головного управління юстиції у Київській області №1180/5 від 05.12.2012 року "Про організацію роботи та прийому громадян у відділах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб Київської області»

- договір оренди державного майна №1 від 01.03.1999 року, укладений між Підприємством по обслуговуванню житла Української міської ради та ТОВ «Українка» щодо приміщення будинку побуту, яке знаходить на балансі міської ради, для надання побутових послуг

- додаткові угоди від 01.02.2005 року, 01.03.2005 року, 01.04.2005 року 01.05.2005 року, розрахунки, рахунки, платіжні доручення щодо плати за оренду та надані послуги з травня 1999 року по червень 2005 року

- договір оренди майна Української міської ради, будинку побуту по АДРЕСА_2 від 15 травня 1999 року, укладеним між українською міською радою та Підприємством по обслуговуванню житла Української міської ради з правом подальшої передачі приміщень будинку побуту в оренду іншим особам,

- додаткові угоди до Договору оренди від 01.11.2003 року від 01.11.2004 року, 01.03.2004 року

- договір оренди від 01.03.2008 року, укладений Українською міською радою та ПОЖ Української міської ради щодо передачі останньому в строкове платне користування виробничих приміщень Будинку побуту м.Українка, площею 1439 кв.м., що знаходиться на балансі Української міської ради, балансова вартість якого становить 321456 грн. 00 коп., додаткові угоди до нього №1-12

- договір оренди державного майна від 01.09.1999 року між ПОЖ Української міської ради та ПП «Престо 2000» щодо оренди виробничих приміщень будинку побуту м.Українка, загальною площею 79,5 кв.м., які знаходяться на балансі Української міської ради

- інформацію Начальника Підприємства по обслуговуванню житла Української міської ради №502 від 06 серпня 2013 року, що станом на 01 серпня 2013 року в приміщенні Будинку побуту суборендують приміщення 32 суб'єкти підприємницької діяльності

- копію звернення суб'єктів господарювання щодо підвищення орендної плати за приміщення Будинку побуту

- акт технічного обстеження будинку побуту м.Українка ТОВ «Українка», підприємства по обслуговуванню житла з 01.03.1999 року

- договір суборенди №1-С індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить Українській міській раді від 01.02.2013 року, укладеного між ПОЖ та ФОП ОСОБА_13 щодо оренди 20,4 кв.м. будинку побуту, що знаходиться у власності та на балансі Української міської ради, розрахунком плати та актом приймання-передавання

- договір суборенди №18-С індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить Українській міській раді від 01.05.2013 року, укладеного між ПОЖ та ФОП ОСОБА_14 щодо оренди 17 кв.м. будинку побуту, що знаходиться у власності та на балансі Української міської ради, розрахунком плати та актом приймання-передавання

- листи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2013 року №463 щодо реєстрації права власності на Будинок побуту та №54 від 27 червня 2013 року

-технічну документацію на будинок побуту в якому знаходиться генеральний план, експлікації, журнал зовнішніх обмірів, заяву на виготовлення пакету технічних документів, довідку про перебування спірної будівлі на балансі міської ради з 1996 року та її балансова вартість, рішення виконкому Української міської ради №36 від 10 лютого 2010 року «Про дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на об'єкт комунального майна Будинку побуту, виконавчий лист Господарського суду Київської області, свідоцтво про право власності та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 від 26.06.2013 року

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомо майна від 04.04.2013 року, згідно якого ТОВ «Українка» продало, а ТОВ «СОФТТРЕЙД» придбало за 2599926 грн. цілісний майновий комплекс, будинок побуту, літера А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

- протокол огляду службового кабінету державного реєстратора фізичних осіб та юридичних осіб реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 18.07.2013 року

- довідку управління статистики в Обухівському районі №377 від 10.07.2013 року згідно якого дата реєстрації ТОВ «Українка» 31.03.1992 року

- довідку Виконкому Української міської ради, що на балансі виконкому обліковується будівля Будинку побуту за адресою АДРЕСА_2, балансова вартість якої станом на 01.01.2013 року становить 321456 грн.

- рішення виконкому Обухівської районної ради народних депутатів №183 від 06.05.1992 року «Про розмежування майна комунальної власності» з додатком, в якому серед майна Української міської ради зазначено Будинок побуту «Українка» .

- копію свідоцтва про власність реєстраційний №2 від 28.04.1994 року на майно цілісного майнового комплексу ВКП «Черевичок» АДРЕСА_2

- договір купівлі-продажу державного майна ВКП «Черевичок» від 28.03.1994 року.

- звернення ТОВ «СОФТТРЕЙД» про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1444 га для надання в оренду строком на 49 років під власну споруду в АДРЕСА_2 до якого додано схему розміщення земельної ділянки, кадастровий план, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка АБ №692305, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення на посаду директора, статут ТОВ «Софттрейд», договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2013 року, витяг з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію обтяження

- рішення Фонду комунального майна Обухівського району №4 від 04.02.1994 року «Про перерахунок підприємств районної комунальної власності. які пропонуються для малої приватизації в 1994 році з переліком відповідних об'єктів

- посвідчення №9 голови товариства покупців членів трудового колективу МП «Українка» ОСОБА_9

- протокол засідання інвентаризаційної комісії №1 від 21 грудня 1994 року та актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу МППО «Українка» від 27.12.1994 року

- наказ фонду комунального майна Обухівського району №48 від 27.12.1994 року «Про затвердження акта оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу малого підприємства побутового обслуговування «Українка», що приватизується

- рішення Обухівської районної ради народних депутатів від 22 жовтня 1993 року про затвердження на посаді голови фонду комунального майна району ОСОБА_10

- рішення Обухівської районної ради від 12.03.1993 року «Про фонд комунального майна району»

Однак, суд вважає, що такі докази участі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не доводять.

Так, дійсно з матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що наказом начальника головного управління юстиції у Київській області №54/20 від 27.01.2012 року ОСОБА_4 переведено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції 31 січня 2012 року із збереженням раніше присвоєного рангу державного службовця.

При призначенні на посаду ОСОБА_4 ознайомлений з посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначено ч.1,2 ст.15 вказаного вище Закону. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 01.03.2013 року ОСОБА_4 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №667613 та видано свідоцтво про право власності ТОВ «Українка» на об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_2. Крім того останнім видано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно - будинок побуту під літерою А, розташований по АДРЕСА_2.

До заяви про здійснення державної реєстрації цілісного майновогого комплексу, ТОВ «Українка» були додані наступні документи: заява керівника ТОВ, договір купівлі-продажу державного майна МППО «Українка» від 27.12.1994 року, свідоцтво про власність, реєстраційний №8 від 25 січня 1995 року, видане Фондом комунального майна, заява на приватизацію №017 від 02.11.1994 року, протокол загальних зборів членів трудового колективу МП «Українка» від 11.10.1994 року, договір про заснування ТОВ «Українка» від 06.06.1995 року, свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Українка» А01 №560396 від 08.05.2009 року, довідка АБ №143068 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України про ТОВ «Українка» від 21.05.2009 року, виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб про ТОВ «Українка» від 08.02.2013 року, довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Українка» ОСОБА_5, копія паспорту останньої, наказ про її призначення директором ТОВ «Українка», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців ТОВ «Українка» від 08.02.2013 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Українка», копія технічного паспорту, виготовленого Обухівським БТІ на приміщення будинку побуту - літера А, загальною площею 1436 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Українка» №2 від 15.04.2008 року, статут ТОВ «Українка від 21.06.1995 року, статут ТОВ «Українка» від 25.04.2008 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-6372/10 від 18.01.2011 року, ухвала Вищого адміністративного суду у справі №К/9991/5117/11 від 19.04.2011 року.

Вказана заява з додатками була зареєстрована в Державній реєстраційній службі 16 лютого 2013 року о 18:01:22 реєстратором ОСОБА_15 під реєстраційним номером 217384.

04.03.2013 року, згідно відмітки в картці прийому заяви ОСОБА_5, директор ТОВ «Українка» отримала в Державній реєстраційній службі свідоцтво про право власності на нерухоме мано №901236 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 901233.

04 квітня 2013 року згідно нотаріально-посвідченого договору, зареєстрованого в реєстрі за №782 ТОВ «Українка» продало, а ТОВ «СОФТТРЕЙД» придбало за 2599926 грн. цілісний майновий комплекс, будинок побуту, літера А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Сторона обвинувачення вважає, що заявлені ТОВ «Українка» права на об'єкт нерухомого майна - будинок побуту, літера А, як складову цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 не відповідали вимогам законодавства, а подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (не підтверджували право власності заявника на вказану нерухомість.). Крім того, на момент проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно мали місце суперечності між заявленими ТОВ «Українка» та вже зареєстрованими за територіальною громадою м.Українка в особі Української міської ради правами на будинок побуту, літера «А», а тому ОСОБА_4, як державний реєстратор, за наявності достатніх підстав для відмови ТОВ «Українка» в державній реєстрації прав на нерухоме майно, передбачених п.3,4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» всупереч прямій вимозі ч.2 ст.24 цього Закону протиправно здійснив державну реєстрацію права за неналежним власником на цілісний майновий комплекс і незаконно видав свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того з метою проведення незаконної державної реєстрації виникнення права власності за ТОВ «Українка» обвинувачений всупереч приписам п.20,21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкрив розділ Державного реєстру прав, присвоїв реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, вніс завідомо недостовірні відомості до записів про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права. Видача державним реєстратором ОСОБА_4 свідоцтва про право власності відбулося в порушення вимог ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 42,44,50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В своїх доводах сторона обвинувачення вважала, що мета створення Товариства покупців-членів трудового колективу МППО «Українка», яке не являється юридичною особою, є придбання об'єкта приватизації у колективну власність. Вказане товариство не здійснювало державну реєстрацію цілісного майнового комплексу, як об'єкта нерухомого майна. Крім того, ТОВ «Українка» створено через вісім місяців після утворення Товариства покупців та через п'ять місяців після отримання Товариством у власність майна цілісного майнового комплексу, жодному із його членів свідоцтва, яке б посвідчувало факт повної оплати вкладу та розмір частки в статутному фонді не видано.

Наведені вище факти, на думку суду, свідчать про господарську діяльність Товариства, відносини його членів, а не про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Крім того, з довідки управління статистики в Обухівському районі №377 від 10.07.2013 року вбачається дата реєстрації ТОВ «Українка» 31.03.1992 року.

Обвинувачення також ставить в провину ОСОБА_4 ту обставину, що ТОВ «Українка» не подано державному реєстратору акту приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або іншого документу, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу юридичної особи, однак такий акт не передбачався договором купівлі-продажу і не був його невід'ємною частиною.

Щодо безпідставного зазначення обвинуваченим при реєстрації права власності про складові частини об'єкта нерухомого майна будинку побуту під літерою А, про який відсутні згадки в поданих ТОВ «Українка» документах, крім завіреної директором копії технічного паспорту, що виготовлявся в 2005 році Обухівським БТІ на замовлення Української міської ради, то такі доводи спростовуються наступним. Фондом комунального майна Обухівського району 25.01.1995 року видано свідоцтво про власність на майно (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. За цією ж адресою знаходиться і будинок побуту. В договорі купівлі-продажу державного майна №4485 від 27.12.94 року мова йде про спірну будівлю, оскільки в договорі вказані її індивідуальні ознаки, та адреса її місцезнаходження. Суд також вважає помилковими висновки обвинувачення, зроблені з даного приводу на підставі ЦК України, оскільки норми зазначеного Кодексу на час малої приватизації не діяли.

Щодо неможливості приватизації будівель (споруд, приміщень) в складі цілісного майнового комплексу, то такі твердження спростовуються змістом Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) в редакції від 19.02.1993 року. Крім того, судом не здобуто даних по заборону приватизації будинку побуту або відмову в такій приватизації.

Щодо рішення Фонду комунального майна Обухівського району №4 від 04.02.1994 року «Про перерахунок підприємств районної комунальної власності, які пропонуються для малої приватизації в 1994 році з переліком відповідних об'єктів, свідоцтва про власність реєстраційний №2 від 28.04.1994 року на майно цілісного майнового комплексу Виробничо-комерційного підприємства «Черевичок» АДРЕСА_2, договору купівлі-продажу державного майна ВКП «Черевичок» від 28.03.1994 року, протоколу засідання інвентаризаційної комісії №1 від 21 грудня 1994 року, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу МППО «Українка» від 27.12.1994 року, наказу фонду комунального майна Обухівського району №48 від 27.12.1994 року «Про затвердження акта оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу малого підприємства побутового обслуговування «Українка», що приватизується, то вказані обставини не входили в коло необхідних для дослідження державним реєстратором при виконанні його службових обов'язків.

Судом під час розгляду даного кримінального провадження достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу від 27.12.1994 року та видане на підставі вказаного договору свідоцтво про право власності не скасовані. Сторонами також визнається існування спору щодо права власності на вказане майно.

Наведені в обвинувальному акті докази винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину: договір оренди державного майна №1 від 01.03.1999 року, укладений між ПОЖ Української міської ради та ТОВ «Українка» щодо приміщення будинку побуту, яке знаходить на балансі міської ради, для надання побутових послуг; додаткові угоди від 01.02.2005 року, 01.03.2005 року, 01.04.2005 року 01.05.2005 року, розрахунки, рахунки, платіжні доручення щодо плати за оренду та надані послуги з травня 1999 року по червень 2005 року; договір оренди майна Української міської ради, будинку побуту по АДРЕСА_2 від 15 травня 1999 року, укладений між Українською міською радою та ПОЖ Української міської ради з правом подальшої передачі приміщень будинку побуту в оренду іншим особам; додаткові угоди до Договору оренди від 01.11.2003 року від 01.11.2004 року, 01.03.2004 року; договір оренди від 01.03.2008 року, укладений Українською міською радою та ПОЖ Української міської ради щодо передачі останньому в строкове платне користування виробничих приміщень Будинку побуту м.Українка, площею 1439 кв.м., що знаходиться на балансі Української міської ради, балансова вартість якого становить 321456 грн. 00 коп.; додаткові угодами до нього №1-12, договір оренди державного майна від 01.09.1999 року між ПОЖ Української міської ради та ПП «Престо 2000» щодо оренди виробничих приміщень будинку побуту м.Українка, загальною площею 79,5 кв.м., які знаходяться на балансі Української міської ради; інформація Начальника ПОЖ Української міської ради №502 від 06 серпня 2013 року, що станом на 01 серпня 2013 року в приміщенні Будинку побуту суборендують приміщення 32 суб'єкти підприємницької діяльності; звернення суб'єктів господарювання з приводу підвищення орендної плати за приміщення Будинку побуту; акт технічного обстеження будинку побуту м.Українка ТОВ «Українка», підприємства по обслуговуванню житла з 01.03.1999 року; договір суборенди №1-С індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить Українській міській раді від 01.02.2013 року, укладеного між ПОЖ та ФОП ОСОБА_13 щодо оренди 20,4 кв.м. будинку побуту, що знаходиться у власності та на балансі Української міської ради, розрахунком плати та актом приймання-передавання; договір суборенди №18-С індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить Українській міській раді від 01.05.2013 року, укладеного між ПОЖ та ФОП ОСОБА_14 щодо оренди 17 кв.м. будинку побуту, що знаходиться у власності та на балансі Української міської ради, розрахунком плати та актом приймання-передавання, лист КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2013 року №463 щодо реєстрації права власності на Будинок побуту; повторний лист аналогічного змісту; технічна документація на будинок побуту в якому знаходиться генеральний план, експлікації, журнал зовнішніх обмірів, заява на виготовлення пакету технічних документів, довідка про перебування спірної будівлі на балансі міської ради з 1996 року та її балансова вартість, рішення виконкому Української міської ради №36 від 10 лютого 2010 року «Про дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на об'єкт комунального майна Будинку побуту, виконавчий лист Господарського суду Київської області, свідоцтво про право власності та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідка Виконкому Української міської ради, що на балансі виконкому обліковується будівля Будинку побуту за адресою АДРЕСА_2, балансова вартість якої станом на 01.01.2013 року становить 321456 грн. однозначно не визначають власника спірного майна та не виключають права власності на нього ТОВ «Українка». Перевірка даних обставин законодавчо не визначена, як обов'язкова для державного реєстратора та не входила в коло його службових обов'язків, як і необхідність дослідження відомостей про наявність спору між Українською міською радою та ТОВ «Українка» щодо будинку побуту.

Виявлення обвинуваченим під час здійснення реєстраційних дій даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.03.2013 року щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка», його права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень, а також права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження об'єкту, що розташований по АДРЕСА_2 не є безумовними підтвердженнями його винуватих дій, оскільки пряма заборона на вчинення за таких обставин реєстраційних дій, обов'язок діяти в спосіб вказаний прокурором в обвинувальному акті, нормативно не визначені.

Щодо поданих ОСОБА_5 реєстратору копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі №2а-6372/10 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 1904.2011 року у справі К/9991/5117/11 то вони державного реєстратора не стосуються, не містять обов'язкових для нього приписів, а тому не спростовують і не підтверджують правомірність (неправомірність) його дій, як інші подані стороною обвинувачення докази, зокрема, посадова інструкція Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 03.01.2012 року ОСОБА_15, наказ начальника Головного управління юстиції у Київській області №1180/5 від 05.12.2012 року "Про організацію роботи та прийому громадян у відділах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб Київської області»; протокол огляду службового кабінету державного реєстратора фізичних осіб та юридичних осіб реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 18.07.2013 року; зверненням ТОВ «СОФТТРЕЙД» про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1444 га для надання в оренду строком на 49 років під власну споруду в АДРЕСА_2 до якого додано схему розміщення земельної ділянки, кадастровий план, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка АБ №692305, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення на посаду директора, статут ТОВ «Софттрейд», договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2013 року, витяг з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію обтяження; посвідчення №9 голови товариства покупців членів трудового колективу малого підприємства «Українка» ОСОБА_9; рішення Обухівської райради від 22 жовтня 1993 року про затвердження на посаді голови фонду комунального майна району ОСОБА_10; рішення Обухівської районної ради від 12.03.1993 року «Про фонд комунального майна району», то вони фактично лише констатують обставини і не підтверджують винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 що МП «Українка» приватизувало лише майно товариства, а не будівлю суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наведеними вище письмовими доказами в сукупності. Зокрема, суд приймає до уваги, що згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу п.3.3.покупець в місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкту оформляє договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване до викупу майно підприємства.

Даючи оцінку діям державного реєстратора ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що у останнього законних підстав для відмови в проведенні державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно не існувало.

Суд також вважає, що із заявою до реєстраційної служби звернулась повноважний представник ТОВ «Українка» - його директор ОСОБА_5, підстав вважати, що подані нею документи не відповідали вимогам закону та не давали змоги встановити відповідність заявлених прав, документам, що їх посвідчують суд не вбачає, оскільки подані документи відповідають п.10 Порядку є чіткими і зрозумілими, а із аналізу вказаних норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що діяли на час реєстрації права власності державний реєстратор повинен встановити ті юридичні факти, які виникають безпосередньо з поданих документів, а не ті, які були необхідними для їх видачі. Межею встановлення юридичних фактів щодо речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, які виникли внаслідок правочину є сам правочин. При цьому суд враховує, що на діяльність державного реєстратора поширюється спеціально-дозвільний метод регулювання, тобто він може робити лише те, що прямо дозволено законом. При цьому він самостійно приймає рішення щодо державної реєстрації прав.

Твердження обвинувачення про наявність суперечностей в документах, поданих на реєстрацію, є на думку суду поняттям оціночним, а тому не може бути підставою для обвинувального вироку.

Суд також враховує відсутність законодавчо визначеної заборони здійснювати реєстраційні дії поза робочим часом, на що звертав увагу прокурор в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України та ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим,якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Характер вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», як це вбачається з практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні «Коробов проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого суд при оцінці доказів, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

З огляду на положення ст.367 КК України відповідальність за вказаною нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у цій статті наслідки, входили у коло службових обов'язків цієї службової особи, тобто, якщо обов'язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Згідно зі ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Виправдувальний вирок згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Оскільки згідно положень кримінально-процесуального закону, суд зобов'язаний обґрунтувати свої висновки лише безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними та наданими учасниками кримінального провадження, в тому числі за сприянням суду, враховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували пред'явлене йому обвинувачення, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо доведеності участі обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений підлягає виправдуванню у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому суд зважає на ту обставину, що у судовому засіданні під час судового слідства сторонам було забезпечено передбачені ст.22 КПК України права щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнати невинним та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Арешт, накладений на нежитлове приміщення будинку побуту, яке розташоване по АДРЕСА_2 ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяПроць Т. В.