Рішення № 40180046, 19.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/5061/14-ц

2/359/1650/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8051/82/61496 від 28.09.2007 р. в розмірі 661 750 грн. 10 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.03.2007р., що зареєстроване Бориспільським БТІ, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням права позивачеві, в особі Київської регіональної дирекції, на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та з наданням права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в т.ч. на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору відповідач 28.09.2007 року отримала кредит у розмірі 360 570 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 28.09.2017 року. (Додатковою угодою № 1 від 17.03.2009р. до вищевказаного кредитного договору строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців, в зв'язку з цим дата остаточного погашення кредиту - 28.09.2027р.).

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 28.09.2017р.; щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне користування кредитних коштів на рахунок. Крім того, відповідно до п.6.5 зазначеного кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору. У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, у т.ч. у випадку невиконання зобов'язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом або одержати відшкодування з майна позичальника.

Крім того, за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.10.1 кредитного договору).

У порушення зазначених норм умов договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, вслід чого станом на 23.01.2014 року має заборгованість - 661 750 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 293 418,27 грн. (в т.ч. прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 110,27 грн.), заборгованості за відсотками в розмірі 77 535,05 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 190 796,78 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідач 28.09.2007 року уклали договір іпотеки № б/н . Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.03.2007р., що зареєстроване Бориспільським БТІ. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 85 098 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобо'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в письмовій заяві проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутність.

Суд дослідив, проаналізував всі письмові докази по даній справі в їх сукупності та прийшов до переконання, що враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог (ст.61 ЦПК України), позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 014/8051/82/61496 від 28.09.2007 р., за яким відповідач ОСОБА_2 28.09.2007 року отримала кредит у розмірі 360 570 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 28.09.2017 року. Додатковою угодою № 1 від 17.03.2009р. до вищевказаного кредитного договору строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців, в зв'язку з цим дата остаточного погашення кредиту - 28.09.2027р. (а.с.12-22).

З метою забезпечення виконання зобов'язань по сплаті кредиту, між сторонами був укладений договір іпотеки 28.09.2007 р. (а.с.23-28), відповідно до якого ОСОБА_2 (Іпотекодавець) передала в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержателю) нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.03.2007р., що зареєстроване Бориспільським БТІ.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 23.01.2014 року має заборгованість - 661 750 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 293 418,27 грн. (в т.ч. прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 110,27 грн.), заборгованості за відсотками в розмірі 77 535,05 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 190 796,78 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.8-11).

23 січня 2014 року Банк звертався до Боржника з письмовою вимогою (а.с.30) про добровільне погашення боргу по кредитному договору. Разом з тим, від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, тому суд вважає, що з відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту.

Відповідно до умов Іпотечного договору, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту, відсотках та нарахованої пені на загальну суму 661 750,10 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та надання Іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від свого імені, як це передбачено ст.38 Закону України «Про іпотеку» та п.6.4.1 Договору іпотеки, на підставах договору купівлі-продажу будь-якій особі за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та з наданням Іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» та ч.4 ст.215 ЦПК України, з подальшим направленням коштів отриманих від реалізації для погашення заборгованості за наявним кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень (а.с.7).

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 551,589, 590, 629, 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.33, 38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8051/82/61496 від 28.09.2007 р. в розмірі 661 750 грн. 10 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.03.2007р., що зареєстроване Бориспільським БТІ, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням права Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції, на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та з наданням права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в т.ч. на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації та стягнути судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105) судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий