Постанова № 40178518, 13.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/65/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Черненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс-Логістік» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі Інспекція) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс-Логістік» (далі ТОВ «Термекс-Логістік») про стягнення штрафу в сумі 51000 грн. за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В обґрунтування позову зазначалось, що з 28 по 30 жовтня 2013 року посадовою особою Інспекції проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2013 року за № 00000108 та протокол від 30 жовтня 2013 року за № 00000068. На підставі зазначених документів позивачем винесено постанову від 12 листопада 2013 року за № 74 про накладення штрафу у розмірі 51000 грн. за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». У встановлений законодавством строк відповідачем штраф не сплачено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги положення пунктів 7 та 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року № 1149, щодо обов'язку нанесення на електрообладнання національного знаку відповідності перед введенням його в обіг. Крім того, судом не враховано, що в березні 2013 року відповідача вже було притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення. Апелянт також зазначає, що приймаючи оскаржене рішення, суд послався на п. 4.5 Додаткової угоди від 20 червня 2012 року № 1 до Договору комісії від 01 жовтня 2010 року № 1, згідно якого приведення придбаного товару у відповідність чинному законодавству України щодо маркування здійснюється Комітентом (ТОВ «Термекс») починаючи з 20 червня 2012 року, тоді як товар датовано січнем та травнем 2012 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що з 28 по 30 жовтня 2013 року посадовою особою Інспекції проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2013 року за № 00000108 та протокол про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 30 жовтня 2013 року за № 00000068.

12 листопада 2013 року позивачем винесено постанову за № 74 про накладення штрафу у розмірі 51000 грн. за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов до висновку про скасування оскарженої постанови Інспекції, оскільки ТОВ «Термекс-Логістік», як комісіонер, не несе відповідальності за порушення законодавства щодо відповідності товару.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За визначенням, наведеним у ст. 1 названого Закону, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частинами 1 та 2 ст. 10 Закону встановлено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.

На виконання частини 7 статті 10 названого Закону постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 573 затверджено Перелік органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, згідно з яким до сфери відповідальності Інспекції, як органу державного ринкового нагляду, належить, зокрема, обладнання, на яке поширюються дія Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 785, та низьковольтне електричне обладнання, на яке поширюються дія Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року № 1149.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції встановлено статтею 23 Закону.

Так, під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як встановлено матеріалами справи, з 28 по 30 жовтня 2013 року на підставі наказу від 15 жовтня 2013 року № 146, направлення від 28 жовтня 2013 року № 154 та згоди Держспоживінспекції України від 11 жовтня 2013 року № 4687-3-7/6 посадовою особою Інспекції проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. Предметом перевірки визначено питання відповідності великої та дрібної побутової техніки вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на зазначену продукцію, законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2013 року за № 00000108, в якому зазначено, що ТОВ «Термекс-Логістік», яке відповідно до митної декларації та декларації про відповідність є уповноваженою особою фірм-виробників продукції «Heating Equipment China Co., LTD», Китай, Guangdong Jinkang Middle Road, Mazhang Development Zone, m. Zhanjiang, Китай та «Ferroli Heating Equipment (China) Co., LTD», Китай, NO. 9 Jianshendonglu, Taoyuan Economic Development Zone Heshan Guangdong, Китай, ввело в обіг продукцію (водонагрівачі електричні ТМ «Thermex»), на якій відсутній національний знак відповідності, що є порушенням вимог Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року № 1149, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 785, про що зазначено в актах перевірки характеристик продукції Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області від 24 липня 2013 року № 000135 та від 07 серпня 2013 року № 000145 (а. с. 9).

На підставі зазначеного акта перевірки 30 жовтня 2013 року Інспекцією складено протокол за № 00000068, в якому зазначено про порушення відповідачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягає у відсутності національного знаку відповідності на продукції (а. с. 11).

За результатами розгляду справи за вказаним актом перевірки 12 листопада 2013 року Інспекцією винесено постанову за № 74 про накладення штрафних санкцій на відповідача у розмірі 51000 грн. (а. с. 12).

Згідно абзаців 7, 8 та 9 ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про накладення штрафних санкцій від 12 листопада 2013 року № 74 відповідачем отримано 15 листопада 2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 99 зворот).

Проте, у визначений законодавством строк постанову Інспекції добровільно не виконано та в судовому порядку не оскаржено, що підтверджено представником ТОВ «Термекс-Логістік» у судовому засіданні апеляційного суду.

Оцінюючи постанову позивача про накладення штрафу на відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» введенням продукції в обіг є перше надання продукції на ринку України.

Виробником продукції є:

- фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію;

- уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України);

- імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Термекс-Логістік» є уповноваженим представником виготовлювачів продукції в Україні, яка була визначена предметом перевірки, а саме - нерезидентів «Heating Equipment China Co., LTD», Китай, Guangdong Jinkang Middle Road, Mazhang Development Zone, m. Zhanjiang, Китай та «Ferroli Heating Equipment (China) Co., LTD», Китай, NO. 9 Jianshendonglu, Taoyuan Economic Development Zone Heshan Guangdong, Китай, що підтверджується деклараціями про відповідність, а також вантажними митними деклараціями щодо ввезення на митну територію України продукції (а. с. 14-17, 53-56, 66-67).

Таким чином, у відповідності до статті 1 названого вище Закону відповідач відноситься до категорії «виробник продукції» та є особою, що ввела продукцію в обіг.

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників визначені в ст. 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до якої органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників: 1) якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції; 2) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про введення в обіг продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, які можуть завдати такої шкоди (із зазначенням суб'єкта введення в обіг такої продукції, документального підтвердження завдання такої шкоди, опису відповідного недоліку тощо), а також інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано; 3) у разі одержання за допомогою системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, або в інший спосіб від уповноважених органів інших держав інформації про продукцію, що становить серйозний ризик, якщо її виробник ідентифікований та є резидентом України.

Матеріалами справи встановлено, що з 28 лютого по 01 березня 2013 року посадовими особами Інспекції проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28 лютого 2013 року за № 18, протокол від 28 лютого 2013 року № 00000017 та винесено постанову від 05 березня 2013 року за № 17 про накладення штрафу на ТОВ «Термекс-Логістік» у розмірі 8500 грн. за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вказану постанову про накладення штрафу відповідачем в судовому порядку не оскаржено і, крім того, на виконання прийнятих Інспекцією рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15 березня 2013 року № 47 та № 48 підприємством було виконано ряд заходів та направлено на адресу позивача повідомлення про виконання зазначених рішень (а. с. 57, 59, 60).

Протягом липня-серпня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області під час перевірки складського приміщення ТОВ «Термекс» виявлено розповсюдження водонагрівачів електричних побутових ТМ «Thermex», які не мають національного знаку відповідності та які згідно митної декларації й декларації про відповідність введені в обіг ТОВ «Термекс-Логістік» (м. Херсон) (а. с. 72-87).

Зазначену інформацію відповідно до положень Порядку функціонування системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, та подання повідомлень для внесення до неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 року № 1398, було надіслано Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області на адресу Держспоживінспекції України для включення в систему оперативного взаємного сповіщення для відповідного інформування споживачів про можливі ризики, в результаті чого у жовтні 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області було проведено повторну перевірку ТОВ «Термекс-Логістік».

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, встановлені позивачем в ході перевірки порушення тягнуть за собою відповідальність, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а тому постанова Інспекції від 12 листопада 2013 року № 74 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 51000 грн. є правомірною, що є підставою для задоволення позовних вимог Інспекції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що помилкове посилання в постанові Інспекції від 12 листопада 2013 року № 74 на п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» замість п. 2 ч. 2 названої статті Закону не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача, оскільки актом перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2013 року за № 00000108 та протоколом від 30 жовтня 2013 року за № 00000068, на підставі яких Інспекцією винесено названу постанову, встановлено порушення ТОВ «Термекс-Логістік» вимог законодавства, передбачене саме п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». При цьому до підприємства застосовано санкцію, передбачену саме п. 2 ч. 2 ст. 44 названого Закону.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс-Логістік» на користь Держави (р/р 31116106700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО: 852010, код доходу 21081100, отримувач: Держбюджет, банк отримувача: УДКСУ у м. Херсоні) штраф у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2014 року.

Головуючий:

Судді: