КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3173/14
У Х В А Л А
04 липня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).
Так, відповідно до вимог частини другої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року за допомогою поштового зв’язку скаржником подано апеляційну скаргу, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судове рішення ним отримано 23.04.2014 (а.с. 29), тобто, подання апеляційної скарги відбулось з пропуском допустимого десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить про отримання копії оскаржуваного судового рішення, посилання апелянта на те, що йому стало відомо про існування судового рішення від представника позивача лише 10 червня 2014 року, є таким, що суперечить дійсним обставинам.
Окрім того, в супереч частини шостої ст. 187 КАС України, позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, у відповідності до п.п. 2 п.3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2312 грн 50 коп., які недоплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Водночас, згідно частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року - залишити без руху.
Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме до 18 липня 2014 року, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не невиконанні вимог даної ухвали в частині надання документу про сплату судового збору, у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.М. Троян
Судове рішення № 40177836, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3173/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: