Ухвала суду № 40176490, 14.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3952/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (03680, м. Київ, вул. Леванєвського, 2, код ЄДРПОУ 38716554) вчинити дії щодо коригування даних у картці ПАТ «Дельта банк» особового рахунку з Авансового внеску з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11023600) за січень 2013 року, шляхом зменшення нарахування авансового внеску у розмірі 1 020 817, 00 грн. згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток, що зареєстрована № 9086020501 від 28 січня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Дельта Банк» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати у березні-червні 2013 року авансового внеску з податку на прибуток.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 1523/43-10/34047020 від 25 грудня 2013 року щодо порушення позивачем вимог п. п. 57.1 ст.57 ПК України, зокрема, у встановлені законодавством терміни не сплачено узгоджене податкове зобов'язання на загальну суму 21 286, 95 грн., що стало підставою для застосування до AT «Дельта Банк» штрафу в розмірі 20 % на суму 4 163, 20 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000864310 від 31 грудня 2013 року; встановлено порушення п. а) абз. 3 п. п. 50.1 ст. 50 ПК України, а саме: у встановлені законом терміни не сплачено узгоджене податкове зобов'язання на загальну суму 29 240, 00 грн., що стало підставою для застосування до ПAT «Дельта Банк» штрафу в розмірі 10 % на суму 2 971, 10грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000874310 від 31 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, AT «Дельта Банк» подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Міжрегіонального головного управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників № 0000864310 від 31 грудня 2013 року на суму 4 163, 20 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000874310 від 31 грудня 2013 року на суму 2 971, 10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, відкрито провадження у адміністративній справі № 826/2024/14.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу подано податкову декларація з податку на прибуток за три квартали 2012 року, яка зареєстрована 09 листопада 2012 року № 9070252418 та відповідно до якої авансовий внесок складає 1 020 817, 00 грн.

Меморіальним ордером № 2203049 від 15 січня 2013 року позивач сплатив авансовий внесок з податку на прибуток в сумі 1 020 817, 00 грн.

28 січня 2013 року податковим органом зареєстрована уточнююча податкова декларація з податку на прибуток, подана ПАТ «Дельта Банк» за №9086020501, відповідно до якої авансовий внесок становить 0 грн.

Між тим, згідно облікової картки ПAT «Дельта Банк» з «Авансового внеску з податку на прибуток» (код бюджетної класифікації 11023600) Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників нараховане податкове зобов'язання з Авансового внеску за січень 2013 року у розмірі 1 020 817, 00 грн.

Колегія суддів з висновком податкового органу не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України - платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України - податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до абз.1 п. 50.1. ст. 50 ПК України - у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно до п. 1.7. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України N 276 від 18 липня 2005 року (чинний на момент подання уточнюючої декларації) - облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби «До обліку».

Як вбачається з матеріалів справи, ПAT «Дельта Банк» подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток, що зареєстрована 28 січня 2013 року за № 9086020501. Тобто, вказана вище уточнююча податкова декларація подана позивачем у строк, що передбачений чинним законодавством.

А тому, податковий орган зобов'язаний був здійснити заходи щодо коригування даних у картці особового рахунку з Авансового внеску з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11023600) за січень 2013 року шляхом зменшення нарахування Авансового внеску у розмірі 1 020 817, 00 грн. При цьому, сума Авансового внеску у розмірі 1 020 817, 00 грн. мала відобразитись контролюючим органом в обліковій картці позивача на кінець січня 2013 року, як надмірно сплачений податок (переплата).

Таким чином, оскільки позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки, а тому висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необгрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.