YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Рішення № 4017620, 12.09.2008, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

12.09.2008

Номер справи

3/88-08-1586

Номер документу

4017620

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2008 р.

Справа № 3/88-08-1586

За позовом: Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ „Ексімнафтопродукт")

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради

До відповідачів:

Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

Одеської міської ради

про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Боровікова К.Г., представник

Від відповідачів: Столяр О.О., представник Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просив суд визнати за Одеським відкритим акціонерним товариством по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексімнафтородукт») право власності на наступні об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію:

1.3 Будівля контори (літ «В»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 330,6 кв. м;

1.4.Будівля «Бранденбург»(літ «Г»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 328,3 кв. м;

1.6.Будівля насосної побутових стоків (літ «Д-1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 22,0 кв. м;

1.8.Будівля цивільної оборони (літ «З»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 137,4 кв. м;

1.9.Столярна майстерня (літ «И»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 131,1 кв. м;

1.10.Будівля матеріального складу (літ «И-1, И-2»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 563,6 кв. м;

1.11.Побутове приміщення №1 (літ «К»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 310,7 кв. м;

1.12.Лабораторія (літ «Л»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 177,3 кв. м;

1.14.Пожежне депо цеху зливу-наливу -1 (літ «Н»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 744,3 кв. м;

1.16.Склад зберігання солі (літ «П»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 240,3 кв. м;

1.18.Пральня (літ «С» схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 147,1 кв. м;

1.19.Будівля насосної промислової каналізації (літ «Т»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 41,8 кв. м;

1.20.Ремонтно-механічний цех (літ «Т-1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 690,0 кв. м;

1.21. Насосна №2 (літ «У,У1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 445,9 кв. м;

1.24.Місцевий диспетчерський пункт (літ «Ц»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1381,6 кв. м;

1.25.Технологічна насосна №4 (літ «Ч»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 190,8 кв. м;

1.26.Насосна №1 (літ «Ш, Ш1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 367,7 кв. м;

1.27.Операторна насосна №1 (літ «Щ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 66,0 кв. м;

1.32.Майстерня цеху поставок (літ «Я»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 166,4 кв. м;

1.38. Пожежна водойма (літ „І”, „XXXVI” схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1255,0 кв. м;

1.39. Виробнича будівля «Блок-бокс»(літ «Є»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 491,5 кв. м;

1.40. Резервуари (літ «ІІ-ХХХІV, ХХХІХ, ХL-L»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 25809,0 кв. м;

1.41. Вимощення (літ «ХХХV»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 43025,0 кв. м;

1.42. Огорожа (літ «№ 1, 3-7»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) довжиною 2472,65 м;

1.44. Зливна залізнична естакада 5-6 колії, перехід 1-2 колії, 3-4 колії (літ «LІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 6612,0 кв. м;

2.1. Насосна (пожежна) (літ «А»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 214,7 кв. м;

2.2. Побутові приміщення (літ «Б»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 105,4 кв. м;

2.3. Контора ділянки №3 (літ «В»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 115,5 кв. м;

2.4. Насосна (літ «Г» схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 14,9 кв. м;

2.7. Навіс –технологічна насосна станція № 6а (літ «Ж»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 114,2 кв. м;

2.9. Резервуари (літ «І-ХVІ, ХVІІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 12730,0 кв. м;

2.10. Вимощення (літ «ХVІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 10725,0 кв. м;

2.11. Закрите пожежне водоймище (літ «ХІХ-ХХ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 794,8 кв. м;

3.2 Трансформаторна (літ «Б»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 53,4 кв. м;

3.3 Виробнича будівля лабораторії (літ «В» схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 686,4 кв. м;

3.5. Механічні майстерні (літ «Д, Ж»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 143,1 кв. м;

3.6. Будівля насосної (літ «З»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 131,3 кв. м;

3.9. Будівля конденсатної і фільтрів (літ «Е»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 51,0 кв. м;

3.10. Огорожа (літ «№ 1,2»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) довжиною 830,0 м;

3.11. Вимощення (літ «І»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 2325,0 кв. м;

3.12. Резервуари (літ «ІІ-ХVІІІ, ХІХ, ХХ»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 4442,0 кв. м;

3.13. Естакада (літ «ХХІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 484,0 кв. м.

та зобов’язати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” здійснити державну реєстрацію права власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») щодо вищенаведених об’єктів нерухомості.

Відповідач - Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача –Одеської міської ради в судових засіданнях проти позову заперечував, однак письмового відзиву на позовні вимоги не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

03.07.2008р. ВАТ «Ексімнафтопродукт»(Вх.№ 13409) заявлялось клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання відповідності будівельним нормам та правилам спірних об’єктів нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Наказом Комітету України по нафті і газу «Про призначення комісії по корпоратизації» № 203 від 19.05.1994 року було призначено комісію по корпоратизації Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів.

Наказом Державного комітету України по нафті і газу «Про створення ВАТ «Ексімнафтопродукт»№ 251 від 27.06.1994 року на базі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів було створено Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнатофпродукт»та затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів.

Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу встановлено, що оціночна вартість цілісного майнового комплексу, який становить статутний фонд позивача, згідно передаточного балансу та документації про результати інвентаризації (зведених відомостей вартості нерухомого майна станом на 01.06.1994 року) становить 164 784 275,00 тисяч карбованців.

З наявного у матеріалах справи аудиторського висновку, складеного Аудиторсько-консалтинговою фірмою „Ю Г Т Плюс”, всі об’єкти нерухомості заявлені у позові обліковувались на балансі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів на момент корпоратизації. Аудиторською організацією проводилось дослідження на підставі первинних бухгалтерських документів Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів та нових складених інвентарних документів ВАТ «Ексімнафтопродукт».

Після корпоратизації, в процесі господарської діяльності ВАТ «Ексімнафтопродукт»частину об’єктів нерухомості з перелічених у позові було реконструйовано та перебудовано, а саме, заявлені у позовних вимогах об’єкти під п.п. 1.3, 1.14, 1.24, 1.26, 1.40, 1.41, 1.42, 1.44, 2.4, 2.9, 2.10, 3.2, 3.3, 3.11, 3.12. Факт проведення робіт з реконструкції за рахунок позивача підтверджується наявними у матеріалах справи договірною документацією між ВАТ «Ексімнафтопродукт»та підпрядними організаціями на виконання підрядних робіт .

Всі спірні об’єкти нерухомості обліковуються на балансі ВАТ «Ексімнафтопродукт», що підтверджується наявними у матеріалах справи інвентарними даними (а.с. 122-163 Т.2, а.с. 1-138 Т.3, 1-124 Т.4).

Площа спірних об’єктів нерухомості відповідає наявним у матеріалах справи інвентарним даним, визначених у технічних паспортах на спірні об’єкти та виготовлених КП „Одеське МБТІ та РОН” за адресами: м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 1, м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 3, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2.

Починаючи з 01.06.1999р., на момент звернення з позовом та до 01.06.2008р. ВАТ «Ексімнафтопродукт»був правомірним користувачем земельних ділянок, що розташовані під спірними об’єктами нерухомості на підставі договору на право тимчасового користування землею від 01.06.1999р. укладеного з виконавчим комітетом Одеської міської ради.

У вирішенні питання пролонгації землекористування (розробки проекту відведення земельних ділянок, оформлення та погодження) позивачу відмовлено до пред’явлення документів, які підтверджують право власності на майно (лист –відповідь Одеського міського управлінням земельних ресурсів № 01-08/665-08 від 27.03.2007 року).

Позовні вимоги направлені на захист права власності на передане до статутного фонду ВАТ нерухоме майно та реконструйоване нерухоме майно шляхом його визнання та на зобов’язання спеціального органу вчинити реєстраційні дії.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Порядок корпоратизації державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності визначається положенням про порядок корпоратизації підприємств затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 1993 р. N 508.

П.15 Положення визначає, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства. Згідно п11 Положення, засновник у тижневий термін розглядає і затверджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, і в десятиденний термін приймає рішення про створення відкритого акціонерного товариства та затверджує його статут. У разі виявлення невідповідності зазначених документів вимогам цього Положення, інших актів чинного законодавства засновник вносить до них необхідні зміни і доповнення.

Матеріали справи не містять доказів часткового переходу майнових прав та обов’язків Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів до Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнатофпродукт», весь час з моменту корпоратизації позивач виступав володільцем та користувачем спірного майна, отже, на думку суду позивач став повним правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства, що також відповідає положенням статуту позивача.

Наявними у матеріалах справи інвентарними даними (а.с.75-121 Т.2) та даними аудиторського висновку Аудиторсько-консалтингової фірми „Ю Г Т Плюс” підтверджено факт перебування спірних об’єктів нерухомості на балансі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів на момент корпоратизації.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з моменту реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, у тому числі спірні приміщення, перейшли до статутного фонду позивача.

Зі змісту положень ст. 317 Цивільного кодексу України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Детальний аналіз статуту ВАТ «Ексімнафтопродукт»засвідчив, що однією з галузей, що становлять предмет діяльності позивача є операції з нафтопродуктами. Перелічені у позовних вимогах об’єкти складають єдиний майновий комплекс, що забезпечує реалізацію статутних цілей ВАТ.

Матеріалами справи підтверджено, що з моменту створення ВАТ «Ексімнафтопродукт»фактично здійснюються функції володільця та користувача спірного нерухомого майна.

Статтею 332 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, набуття права власності на перероблену річ. Згідно вказаної статті переробленою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

У відповідності із нормами ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що перелічені у позовних вимогах об’єкти нерухомості є нерухомим майном переданим до статутного фонду позивача засновником при його створенні, частина якого була згодом реконструйована за рахунок коштів позивача, складовою частиною цілісного майнового комплексу.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують правомірність перебування спірних об’єктів у ВАТ «Ексімнафтопродукт»в результаті корпоратизації державного підприємства та перебування на балансі позивача спірних об’єктів нерухомості на момент вирішення спору по суті, законність перебування у позивача земельної ділянки, на якій проводились роботи з реконструкції, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання права позивача на спірні об’єкти нерухомості.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.

Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та є підставою для державної реєстрації права власності.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині зобов’язання органу на який державою покладено обов’язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»зареєструвати перелічені у позові об’єкти нерухомості, на думку суду, є похідними від вимог про визнання права власності, а тому дані вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р.№1952-ІV, що регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільно –процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об’єкт нерухомості за конкретним суб’єктом.

Клопотання позивача від 03.07.2008р. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання відповідності будівельним нормам та правилам спірних об’єктів нерухомості судом відхилено, у зв’язку з тим, що дані експертизи не впливатимуть на правовий режим захисту права власності, так як висновок експерта не є тотожним передбаченій діючим законодавством проектно-дозвільній документації.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ „Ексімнафтопродукт") (65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15, код 22465515) на наступні об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію: