Вирок № 40176061, 05.08.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/976/14-к

Номер провадження 1-кп/184/69/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Чаплицького В.В.,

при секретарі Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014040360000161 від 19 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор Петренко О.П.,

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території ринку 35-го мікрорайону по вул. Газети «Правда» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, перебував біля торгівельного прилавку на якому здійснювала підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі ОСОБА_2, де в нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме двома пакетами кави, що знаходились на торгівельному прилавку. В цей же день і час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань з торгівельного прилавку відкрито викрав два пакети кави торгівельної марки «Якобз Монарх» у формі економ пакету в м'якій упаковці вагою 150 грам та вартістю 46 гривні 55 копійок кожна, після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 93 гривні 10 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Кріт того, 19.02.2014 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 після здійснення відкритого викрадення майна, що належало ОСОБА_2, маючи реальну можливість розпорядитися ним, знаходився біля території ринку 35-го мікрорайону по вул.Газети «Правда» в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області. В цей же день і час ОСОБА_1 побачив, що громадянин ОСОБА_3 почав швидко наближатися до нього з вимогою повернути викрадене майно. Після цього, з метою уникнення затримання у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 в цей же день та час, знаходячись біля території ринку 35-го мікрорайону по вул.Газети «Правда» в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, з метою уникнення затримання, маючи при собі розкладний ніж, наніс один удар ножем в область грудної клітини громадянину ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колоно-різаного поранення та підшкірної гематоми грудної клітини справа, яке, згідно висновку експерта №112 від 17.03.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 пояснив, що він не вживає наркотики. Він в той день випив, не усвідомлював що вчиняв, але з цим покінчено, він не хотів щоб так сталось. Він збирається лікуватися від алкозалежності. Свою провину він визнає. Покази він не буде давати, тому що не пам'ятає як все сталось, був у нетверезому стані.

Вина в пред'явлених ОСОБА_1 обвинуваченнях підтверджується показаннями потерпілих та свідків, які були допитані судом під час судового слідства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що кожного дня з 18.00 години до 19.00 години товар до складу збирав її чоловік ОСОБА_3 Так, 19 лютого 2014 року він теж прийшов збирати товар, і коли її чоловік відійшов до складу, то до неї підійшов ОСОБА_1. Це було приблизно о 18 годині 30 хвилин на ринку 35-го мікрорайону. На цей час, у неї на столі залишилась лише кава, і ОСОБА_1 почав просити дати йому каву в борг, але вона відмовила. ОСОБА_1 почав її вговорювати, але вона знову йому відмовила. В цей час до них підійшов її чоловік, чоловік сказав ОСОБА_1 про те, що тому вже час йти додому. Чоловік сказав і пішов знову до складу, а ОСОБА_1 взяв два пакета кави "Якобз" і пішов. Рядом з нею стояла сусідка, ОСОБА_1 сусідці усе поваляв зі столу на підлогу і пішов. В цей час до неї знову підійшов її чоловік. Вона усе розповіла своєму чоловіку, і чоловік пішов за ОСОБА_1. Через деякий який час вона почула голос свого чоловіка: "кинь ніж". Вона побігла і побачила свого чоловіка зі спини. Її чоловік відступав, а ОСОБА_1 махав ножем. Потім вона побачила на правій груді свого чоловіка кров. На її чоловіку була спортивна кофта, тільняшка та футболка, увесь одяг був пошкоджений. Її чоловік неодноразово збивав ОСОБА_1 з ніг, але ОСОБА_1 вставав. Потім її чоловік збив ОСОБА_1 з ніг і сів ОСОБА_1 на спину. Чоловіку якийсь прохожий допоміг забрати у ОСОБА_1 ніж. ОСОБА_6 усе бачила. Ніж вони потім забрали у того чоловіка. В неї є свідоцтво про здійснення підприємницької діяльності, також є дозвіл на виносну торгівлю. Каву вона закупає на оптових базах. Каву їм привозять на ринок. Документи вона не зберігає. Закупна ціна кави - 73 гривні 99 копійок. Слідча Коряк її питала про ціну. Ті два пакета кави вона досі зберігає і може надати для огляду. Вона ОСОБА_1 знає, він часто вештається на ринку. В неї він теж скуплявся. Раніше він не просив безкоштовно каву. ОСОБА_1 не уточнював скільки пакетів кави, просто у неї залишилось два пакета кави на столі. Він каву тримав у руці, а у сусідки звалив сумку зі столу. У сусідки столи дуже легкі, ОСОБА_1 ногами поваляв її столи. Вона не погналась за ОСОБА_1, вона зразу почала телефонувати своєму чоловіку. Коли ОСОБА_1 валяв столи вона йому казала: "ОСОБА_1, що ти робиш ?". Він був обурений тим, що йому не дали в борг кави. ОСОБА_1 пішов, каву він тримав у руці. Вона бачила як ОСОБА_1 кинув каву в її чоловіка і сказав: "вдавись ти цією кавою". Це відбувалося на широкій алеї, де продають квіти. Вона там знайшла каву. Вони навіть зі слідчім фотографували цю каву. Це були два пакета кави "Якобз". Каву вона закупала на новорічні свята. Каву привіз представник фірми, вона не пам'ятає скільки кави вона купувала, вона може купити один пакет кави, а на наступний день ще.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 19 лютого 2014 року в період часі між 18-ю та 19-ю годинами він прийшов на ринок 35го мікрорайону за дружиною. Склад у них знаходиться у гастрономі. На сходах біля ринку він побачив обвинуваченого, подумав що той п'яний, але запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було. Він знає про те, що ОСОБА_1 наркоман. Коли він підійшов с тачкою, то почув, що ОСОБА_1 просив у його дружини каву, казав їй: "дай мені кави". Він сказав ОСОБА_1: "ОСОБА_1, іди додому". Він пішов з тачкою до складу, коли йому зателефонувала дружина, він одразу зрозумів, що ОСОБА_1 щось зробив. Коли він підійшов до дружини, то ОСОБА_1 побіг сходами вниз, а він побіг за тим. ОСОБА_1 чекав його на ринку 35го мікрорайону між магазином і хлібним кіоском. Коли він підходив до ОСОБА_1, то той йому казав: "давай, давай, підходь". Він почав підходити до ОСОБА_1 і казати тому: "ти навіщо забрав", а ОСОБА_1 з розвороту наніс йому у груди удар, він увернувся, побачив у ОСОБА_1 ніж у руках. Там було темно, і світло було тільки з квіткового магазину. Він сказав ОСОБА_1: "кинь ножа", але ОСОБА_1 його не слухав і почав махати ножем далі. Він збив ОСОБА_1 з ніг, але той піднявся, він знову сказав ОСОБА_1 щоб той кинув ножа, але ОСОБА_1 не кинув ніж, а почав тікати в сторону кафе "Чарівниця". Він наздогнав ОСОБА_1 біля газетного кіоску, знову збив його з ніг, поклав його на живіт, коліном встав йому на спину. Мимо них проходив якийсь чоловік, і він попросив цього чоловіка забрати ніж у ОСОБА_1 поки він того тримає. Потім той чоловік віддав йому ніж. Згодом йому стало боляче, він побачив що в нього йшла кров. Він пішов назад на ринок, коли бачить, ОСОБА_1 знову йде. Він ОСОБА_1 каже: "ОСОБА_1, давай лягай на підлогу", та він знову його скрутив. Перший раз він його скрутив біля дошки з об'явами , а другий раз біля сходів. ОСОБА_1 підвівся і побіг до дендропарку. ОСОБА_1 відмахувався, але він збив його з ніг, наступив на плече і чекав міліцію. Приїхала міліція, забрали ОСОБА_1 і відвели його до хлібного кіоску. У ОСОБА_1 знайшли 2 пустих шприци і рожеву колбочку. Він не бачив яку каву взяв ОСОБА_1, було темно, і йому було не до кави. ОСОБА_1 був за хлібним кіоском, чекав, та казав йому: "давай, давай, підходь". Він підійшов до ОСОБА_1 на відстань одного метра. Він не бачив у нього каву, було темно, ОСОБА_1 стояв в півоберта до нього. ОСОБА_1 розвернувся і вдарив його, але він одразу не зрозумів, потім ОСОБА_1 почав розмахувати рукою і він тоді побачив що блиснув ніж. Каву він побачив тоді, коли збив горобця з ніг, ОСОБА_1 каву тримав у руках, але він її не бачив. Потім він побіг за ОСОБА_1, бо в ОСОБА_1 був ніж, і ОСОБА_1 був загрозою для суспільства. Його брат був у низу, жінка разом з його братом поїхала до міліції. Брат одразу не підходив до нього. Жінка тільки поїхала до міліції, як він знову побачив ОСОБА_1, який йшов по вул.Газ."Правда" в бік зупинки. Він побачив ОСОБА_1 на середині сходів. Він сам вирішив затримати ОСОБА_1 для того, щоб викликати міліцію, тому, що в нього була кров. Він ОСОБА_1 знешкодив у дендропарку, він це зробив сам, брат йому не допомагав. Він телефонував жінці, питав чи скоро приїде міліція. ОСОБА_1 був як п'яний, але він не чув від ОСОБА_1 перегару. Через 10-15 хвилин приїхала міліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 19 лютого 2014 року близько 18 години 45 хвилин на ринку 35го мікрорайону з'явився ОСОБА_1, який був у неадекватному стані та ледве тримався на ногах. ОСОБА_1 просив у ОСОБА_2 каву в борг, але ОСОБА_2 відмовила. ОСОБА_1 почав розкидати каву, а потім схопив два пакета кави і втік. Вона намагалась його затримати, але той повернувся до неї і сказав: "я вас усіх тут поріжу та подавлю". ОСОБА_1 перевернув усі її столи, зламав їх. Він відійшов до хлібного ларька з погрозами. Потім з'явився ОСОБА_3 та побіг забирати каву, і вона вже чула тільки голоси. ОСОБА_2 побігла за ними. Потім, коли ОСОБА_2 поїхала до міліції, то вона побачила у ОСОБА_3 кров на правому плечі. ОСОБА_3 сказав, що на нього пригнув ОСОБА_1 з ножем. ОСОБА_1 втік, а потім знову з'явився на ринку. Кава "Якобз" була у великих економ-пакетах, було два пакети. ОСОБА_2 казала ОСОБА_1: "віддай каву", а той погрожував, лаявся та пішов. ОСОБА_1 ніс каву в одній руці, він її не ховав. Вона не бачила, вона тільки чула як ОСОБА_3 кричав: "кинь ніж та віддай каву".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 19 лютого 2014 року близько 18 години 45 хвилин вона з дитиною йшла від подруги. Перед ними пробігло двоє чоловіків. Один з чоловіків кричав: "віддай ніж". Вона залишила свою дитину біля магазина "Богем", а сама побігла подивитись, що сталось. Ті двоє забігли за газетний кіоск, вона побачила, що то були ОСОБА_3 і ОСОБА_1. Вона побачила у ОСОБА_1 ніж, лезо ножа. Потім ОСОБА_3 перевернув ОСОБА_1, в той час коли у ОСОБА_1 в левій руці був ніж. Підійшов якийсь чоловік, забрав ніж у ОСОБА_1 і віддав ОСОБА_3. Вона підійшла до ОСОБА_3, та побачила у того на правому плечі була кров. ОСОБА_3 сказав, що це його ОСОБА_1 шпирнув.

Дільничний інспектор ОСОБА_12 показав, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення складався ним зі слів заявниці. Як казала заявниця, так він і писав.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_8 показав, що рапорт ним складався одразу по прибуттю до відділу. Коли вони приїхали на місце події, там були потерпілі, вони затримали ОСОБА_1 біля церкви, застосували до останнього наручники і доставили до відділу, а потім зі слів потерпілої написали рапорт. Потерпіла пояснювала: "що була викрадена кава Максімус і Якобс". Потерпіла одразу не казала як звуть крадія. Біля ОСОБА_1 на 35-му мікрорайоні були потерпілі та їх брат ОСОБА_9. Коли вони підійшли, то ОСОБА_1 і потерпілий стояли поруч. ОСОБА_1 був у неадекватному стані, а у потерпілого був поріз. Потерпілий казав що ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження. ОСОБА_1 зовсім нічого не казав.

Слідчий Коряк Т.Л. в судовому засіданні пояснила, що відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення данні вносяться до ЄРДР. Потерпіла зазначила їй, що вкрали дві пачки кави "Якобз". Потерпіла сама добровільно віддала їй цю каву, яку вона забрала з місця події. Ніж добровільно видав потерпілий слідчому Конашкову. Вона не заповнювала довідку з АТБ. Вона не пам'ятає від кого отримала цю довідку. На підставі даної довідки вони повідомили ОСОБА_1 про підозру. Можливо на наступний день вона отримала довідку, десь 19- 20 числа, але не пізніше. Потерпілу допитували 19 лютого.

В судовому засіданні при допиті всіх свідків, надавши оцінку їх показам та показам потерпілої ОСОБА_2, судом було встановлено, що дійсно 19.02.2014 року у останньої було відкрито викрадено два економ-пакети кафи "Якобз".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 19 лютого 2014 року близько 19 години 00 хвилин вона їхала на п.Рудник. Вона вийшла на зупинку і побачила як двоє чоловіків тягнули ОСОБА_1 і лупцювали його. Чоловіки тягнули ОСОБА_1 від хлібного ларька до парку. Вона почала кричати: "за що ви його лупцюєте?". Потім з вікна автобуса вона побачила, що приїхала міліція. ОСОБА_1 бив ОСОБА_9, а іншого чоловіка вона не знає, вона ще подумала про те, що ОСОБА_9 хворий, а б'є чоловіка. Вона не знала за що били ОСОБА_1, тільки на наступний день дізналась. ОСОБА_1 тягнули від сходів через дорогу до дендропарка. Вона стояла на зупинці 35-го мікрорайону і все бачила. ОСОБА_1 був одягнутий в темній курточці. Він був у грязі і крові. ОСОБА_9 там був, вона його впізнала по обличчю і фігурі, одягнений був у чорну курточку. Другий чоловік теж був одягнений в темні речі, в якійсь курточці.

Разом з тим, суд вважає, що показання свідка ОСОБА_10 не відносяться до даного кримінального провадження та не мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_9, надані ними в судовому засіданні не мають значення для цього кримінального провадження, так як відомі ним обставини не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до висновку експерта №112 від 17.03.2014 року виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення та підшкіряної гематоми грудної клітини справа - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету маючого колюче-ріжучи властивості. Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати строку, вказаному в постанові слідчого, тобто воно могло утворитись і 19.02.2014 року.

Відповідно до видаткової накладної № 6734 від 02 грудня 2013року виписаної ЧП ОСОБА_11, у якої потерпілою ОСОБА_2 було придбано каву "Якобз Монарх", вартість економ-пакету кави "Якобз Монарх" становить 46 гривень 55 копійок.

Даючи юридичну оцінку всебічно, повно та неупереджено дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними. Так, досліджені по кримінальному провадженню докази: показання обвинуваченого, потерпілих, свідків та документальні докази свідчать про те, що обвинувачений дійсно винен в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабежу);

- ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити за ч.1 ст.186 КК України у виді арешту, а за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання у виді арешту зарахувати час фактичного перебування ОСОБА_1 під вартою, з моменту затримання 19.02.2014 року по момент звільнення з ІТТ 21.02.2014 року, відповідно до ст.72 КПК України.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі - два економ-пакети кави "Якобз", ємкістю 150 грамів кожна, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, залишити власнику (а.с.46-47).

Речовий доказ по справі - ніж, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_3, яким ОСОБА_1 наніс тілесне ушкодження потерпілому, переданий до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.77-78).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя В. В. Чаплицький