Рішення № 40175862, 13.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13737/14 13.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна

залізниця"

про заборгованості в розмірі 9743,77 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кацедан Л.В. (дов.)

У судовому засіданні 13.08.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна залізниця" 9743,77 грн. заборгованості за Договором № 7613/010098/с/ПЗ/Л-132206/НЮ від 27.09.2013р., з яких: 9200,00 грн. - основна заборгованість, 425,15 грн. - пені, 118,62 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13737/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2014р.

06.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" в судовому засіданні 06.08.2014р. надав пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна залізниця" в судовому засіданні 06.08.2014р. надав суду відзив на позов та документи по справі, позовні вимоги заперечив, посилаючись на неправильне нарахування позивачем пені та 3% річних.

В судовому засіданні 06.08.2014р. оголошено перерву до 13.08.2014р.

11.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшла телеграма, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" в судове засідання 13.08.2014р. не з'явився.

Представник відповідача - Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна залізниця" в судовому засіданні 13.08.2014р. підтримав заперечення викладені у відзиві на позов.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 13.08.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" (постачальник, позивач) та Державним територіально-галузевим підприємством "Південно-Західна залізниця" (замовник, відповідач) укладено Договір №7613/010098/с/ПЗ/Л - 132206/НЮ (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність замовнику певну продукцію: запасні частини для ремонту системи контролю нагріву букс та протиюзної системи пасажирських вагонів побудови КВБЗ в кількості 58 шт, (далі - товар), у комплектації відповідно до погодженого у Специфікації переліку (Додаток №1), а замовник зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору, днем поставки товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару.

Замовник оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаній в Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного Договору. Ціни в накладній і/або в рахунках вказуються у національній валюті України (п. 6.1., п. 6.2.).

Пунктами 7.1., 7.2. Договору визначено, що розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Замовник здійснює розрахунки за поставлений товар протягом 7 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками Акту приймання - передачі.

Відповідно до п. 11.2. Договору, у разі порушення строків оплати замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від залишкової суми Договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Пунктом 16.1. Договору визначено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 01.07.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Позивач належним чином виконав договірні зобов'язання в частині поставки товару вказаного у специфікації (додаток №1) до Договору, в підтвердження чого позивачем надано Акти прийому передачі від 03.04.2014р., від 18.12.2013р. та від 27.12.2013р.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, здійснив оплату за отриманий товар на суму 19 200,00 грн. згідно до Акту прийому - передачі від 03.04.2014 року частково - на суму 10000,00 грн., що підтверджуєьться банківською випискою з рахунку позивача, у звязку з чим, становм на 01.07.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 9200,00 грн.

Оскільки, поставлений позивачем товар відповідач в повному обсязі не оплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна залізниця" 9743,77 грн. заборгованості за Договором № 7613/010098/с/ПЗ/Л-132206/НЮ від 27.09.2013р., з яких: 9200,00 грн. - основна заборгованість, 425,15 грн. - пені, 118,62 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 9200,00 грн. поставленого позивачем згідно до Акту прийому - передачі від 03.04.2014 року. Наявність заборгованості у розмірі 9200,00 грн. відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором №7613/010098/с/ПЗ/Л-132206/НЮ від 27.09.2013р. у частині оплати поставленого товару, заборгованість у розмірі 9200,00 грн. за даним Договором підтверджується матеріалами справи, та відповідачем в установленому порядку не спростована, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором поставки №7613/010098/с/ПЗ/Л-132206/НЮ від 27.09.2013р. в частині своєчасної оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим, позивачем нараховані: пеня у розмірі 425,15 грн. у періоди з 15.04.2014р. по 24.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 01.07.2014р.; 3%; річних у розмірі 118,62 грн. за вказані періоди.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідно до п. 11.2. Договору, у разі порушення строків оплати замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від залишкової суми Договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Відповідач, у відзиві на позов зазначає, що, оскільки часткова оплата заборгованості здійснена 24.04.2014р., то нарахування пені та 3% річних слід здійснювати з 15.04.2014р. по 23.04.2014р. та з 24.04.2014р. по 01.07.2014р.

Водночас, в пункті 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, роз'яснено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином, з урахуванням положень вище вказаної постанови, вірним періодом нарахування пені та 3% річних є період з 15.04.2014р. по 23.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 01.07.2014р.

Суд здійснивши розрахунок пені та 3 % річних, встановив, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 415,60 грн. та 3% річних у розмірі 65,62 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого підприємства "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходько, 139, код ЄДРПОУ 05763814) 9200 (дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованості, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 60 коп. - пені, 65 (шістдесят п'ять) грн. 62 коп. - 3 % річних, 1815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 27 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.08.2014р.

Суддя О.В. Гулевець