Ухвала суду № 40175446, 18.08.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6632/14-ц

У Х В А Л А

18.08.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Макар Ю.М.

пр-ка позивача Гаполяка О.В., пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

до початку судового розгляду справи по суті 06.08.14. представник позивача вдруге подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- скасувати акт державного виконавця №14804 про реалізацію предмета іпотеки від 10.06.2014 р., складений при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29.04.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова по справі №2-194/10;

- скасувати свідоцтво за реєстраційним номером 1319 про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, видане 17.06.14. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

09.07.14. під час відкриття провадження у справі суд своєю ухвалою відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі за позовною вимогою щодо скасування акта державного виконавця №14804 про реалізацію предмета іпотеки від 10.06.2014 р., складений при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29.04.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова по справі №2-194/10.

04.08.14. суд під час вирішення питання щодо вказаних вище позовних вимог прийняв ухвалу, що заяву позивача про уточнення позовних вимог від 28.07.14. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, вказані ухвали суду позивачем одержані і апеляційні скарги подані на них не були. Відтак ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.14. та 04.08.14. набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За умовами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-провових відносин.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (п.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»).

За положеннями ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Також, враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», де зроблено висновок про те, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Аналізуючи наведене, вимога ПАТ «Укрсоцбанк», як покупця та переможця аукціону, про скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного при виконанні виконавчого листа виданого Сихівським районним судом, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо така не підлягає в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги про скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки мають вирішуватись у відповідності до вимог КАС України, а тому в цій частині провадження у справі слід закрити.

Натомість у зв*язку із збільшенням позовних вимог щодо скасування свідоцтва за реєстраційним номером 1319 про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, виданого 17.06.14. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6; що є правом сторони, та оплатою позивачем вказаної вимоги, таку слід прийняти.

Керуючись ст.ст.31, 205 ч.1 п.1, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в частині вимог про скасування акта державного виконавця №14804 про реалізацію предмета іпотеки від 10.06.2014 р., складеного при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29.04.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова по справі №2-194/10.

Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині збільшення позовних вимог щодо скасування свідоцтва за реєстраційним номером 1319 про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, виданого 17.06.14. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутності яких така прийнята, - в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий