Постанова № 40174521, 13.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 902/540/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Жаботиної Г.В.,

розглянувши касаційну скаргудочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 09.07.2013 р.та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р.у справі № 902/540/13 господарського суду Вінницької областіза позовомСтрижавської селищної ради Вінницького району додочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп"проусунення перешкод в користуванні комунальним майномв судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2013р. (суддя Матвійчук В.В.) задоволено позов Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Дочірнього підприємства "Комунальник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" про усунення перешкод в користуванні комунальним майном. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області приміщенням по вул. Молодіжна, 7 у смт. Стрижавці Вінницького району Вінницької області шляхом виселення Дочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" із займаного приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р (головуючий суддя: Бригинець Л.М., судді: Демидюк О.О., Миханюк М.В.), апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Комунальник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.2013 р. у справі №902/540/13 залишено без змін.

Дочірне підприємство "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій просить суд скасувати рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі №902/540/13, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскарженого судового акта.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору оренди від 07.04.2011 року, укладеного Стрижавською селищною радою (орендодавець) та ДП "Комунальник" (орендар) укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове безоплатне користування будівлю (споруду, приміщення) надалі об'єкт, за адресою - смт. Стрижавка, вул. Молодіжна, 7, загальною площею 33,0 кв.м., яке знаходиться на балансі Стрижавської селищної ради. Пункт 2 договору визначає термін оренди - 364 дні.

08.04.2011р. зазначений в п. 1.1. об`єкт переданий орендарю згідно з актом прийому-передачі, що передбачалось в п. 1. договору.

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання акту про передачу будівлі (споруди, приміщення).

Відповідач ДП "Комунальник" звернувся до позивача Стрижавської селищної ради листом від 29.11.2012р. № 59, в якому просив продовжити термін безоплатної оренди офісного приміщення.

Рішенням Стрижавської селищної ради № 14 від 20.12.2012р. "Про розгляд звернення ДП "Комунальник" відмовлено відповідачу у продовженні терміну дії договору безоплатної оренди офісного приміщення по вул. Молодіжній, 7 та зобов'язано останнього повернути за актом прийому-передачі орендовані приміщення.

Вказане рішення щодо повернення орендованого приміщення відповідачем виконано не було, а тому позивач листом № 180 від 11.02.2013р. просив відповідача терміново до 13.02.2013р. передати орендовані приміщення за актом прийому-передачі.

Об`єкт оренди орендодавцю не повернуто, що стало підставою звернення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Дочірнього підприємства "Комунальник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" про усунення перешкод в користуванні комунальним майном.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є звільнення та повернення орендованого приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Стаття 785 Цивільного кодексу України визначає обов`язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з умов договору оренди, укладеного сторонами 07.04.2011р., останній набирає чинності з моменту підписання акту про передачу об'єкта оренди. Термін дії договору - 364 дні. Акт приймання-передачі підписано сторонами 08.04.2011р. Отже, термін дії договору - з 08.04.2011р. по 07.04.2012р. Вимогу позивача про звільнення приміщення, що є комунальною власністю Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області і перебуває у неї на балансі, відповідачем не виконано.

Право комунальної власності Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на об`єкт оренди - приміщення будинку літ. "А": з №1 по №6, що розташований у смт. Стрижавка по вул. Молодіжній, 7 підтверджено Свідоцтвом на право власності від 17.10.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 387 цього Кодексу встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги Стрижавської селищної ради щодо усунення перешкод в користуванні приміщенням по вул. Молодіжна, 7 у смт. Стрижавці шляхом виселення ДП "Комунальник" ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" із займаного приміщення, є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки судів попередніх інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 902/540/13 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.