Вирок № 40174306, 18.08.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/696/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 567/696/14-к

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комини Ізяславського району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючий, раніше не судимий , освіта середня , одружений, на утримані має троє малолітніх дітей , за ч. 1 ст. 125 КК України

Сторонами кримінального провадження є :

Прокурор Гуц. О.Л.

Потерпіла ОСОБА_2

Представника потерпілої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

10 травня 2014 року, близько 00 годин 20 хвилин , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи на околиці села Вельбівно Острозького району Рівненської області, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_2,намагаючись вплинути на неї з метою добровільного задоволення сексуальних потреб ,умисно з великою силою стискав останню за різні частини тіла ,зокрема за кисть лівої руки, ліве передпліччя та ліву молочну залозу чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на долонній поверхні лівої кисті з поширенням на долонну поверхню 5-го пальця , на лівому передпліччі та на лівій молочній залозі . Крім того потерпіла ОСОБА_2 намагаючись втекти від ОСОБА_1, внаслідок падіння отримала легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівій гомілці. Всі вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_1 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні себе визнав повністю та пояснив ,що 10 травня 2014 року він ,по проханню своїх знайомих приїхав на околицю АДРЕСА_2 , де значна компанія людей святкувала день народження . Він в цій компанії випив приблизно п'ять стограмових стопок горілки та відвіз когось додому. Повернувся так як мав намір ще розвозити людей по домівках. Хтось його попросив завезти додому ОСОБА_2 ,на що він погодився. По дорозі додому завіз її на околицю села ,та запропонував вступити з ним в інтимні стосунки . При цьому дійсно хватав її за руки та різні частини тіла. Однак наміру на зґвалтування у нього не було. Так як потерпіла не погодилась на його пропозицію , то він завіз її додому. Що при цьому відбувалося в деталях він не пам'ятає так як був дуже нетверезий.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнав частково та рахує ,що його треба задовольнити в межах 2 тисяч 500 гривень так як більша сума вплине на його матеріальний стан.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини ,його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена показами потерпілої , зібраними та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 10 травня 2014 року , вона перебувала в колі знайомих , на околиці АДРЕСА_2 , де святкували день народження ОСОБА_4 , жителя цього ж села. Вона там вживала спиртні напої, випила приблизно 300 грам горілки. Там же був житель їх села ОСОБА_1 Вона особисто наливала йому горілку та припрошувала випити , а тому знає , що він був в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно о 21-00 їй зателефонувала мама та сказала йти додому . Так як ніхто ще не хотів іти з нею ,то вона погодилася на пропозицію ОСОБА_1 відвезти її додому. По дорозі додому ОСОБА_1 несподівано для неї повернув в іншу сторону та завіз її практично на околицю села , де посадив її на заднє сидіння свого автомобіля , оголився та почав до неї приставати просячи вступити з ним в інтимні стосунки. При цьому боляче стискав кисті рук та щипав за груди. Їй вдалося вискочити з машини та вона почала втікати в сторону будинків , але обвинувачений її наздогнав та знову затяг в машину. Після цього вони їздили селом , де ОСОБА_1 ще пропонував для неї інтимні стосунки ,однак вона відмовилася та він завіз її додому та вибачився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала та просить стягнути з обвинуваченого на її користь 8000 гривень морального збитку спричиненого по відношенню до неї неправомірними діями обвинуваченого .

Із висновку експерта № 418 від 14.05.2014 року, вбачається ,що у потерпілої ОСОБА_2 було виявлено синці: на долонній поверхні лівої кисті з поширенням на долонну поверхню 5-го пальця , на лівому передпліччі та на лівій молочній залозі, які виникли не менше як від чотирьох травматичних дій (ударів) тупих предметів ,яким могли бути руки та згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» ( Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, , тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості .

Беручи до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, є особою не схильною до вчинення злочинів , на диспансерному обліку в лікаря нарколога не перебуває .

Суд враховує ,що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп'яніння , однак обставиною що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд рахує сприяння з його сторони розкриттю кримінального правопорушення , до кримінальної відповідальності притягується вперше , на утримані має троє малолітніх дітей.

Що стосується цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої морального збитку ,то він підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Моральна шкода ,завдана фізичній особі неправомірними діями ,на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України ,відшкодовується особою ,яка її завдала ,за наявності її вини.

В судовому засіданні доведено ,що потерпіла від неправомірних дій обвинуваченого зазнала моральної шкоди котра полягала у фізичному болі та душевних стражданнях , моральних переживаннях ,у порушені нормального ритму життя та напружених певний час стосунках з мамою потерпілої.

Однак суд при цьому враховує той факт ,що потерпіла зізналася що особисто наливала спиртне для обвинуваченого ,частувала його та припрошувала випити, вживаючи при цьому спиртне сама. Після чого добровільно будучи сама нетверезою сіла в машину та поїхала з нетверезим чоловіком. Таким чином поведінку потерпілої суд розцінює як віктимну ,а тому при таких обставинах рахує розмір моральної шкоди значно завищеним та рахує за можливе стягнути моральну шкоду на користь потерпілої в розмірі 5000 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.368,370,373 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати обвинуваченому та прокурору негайно .

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.