Справа № 293/1375/14-а
УХВАЛА
15 серпня 2014 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду в адміністративному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі відділу Економіки розвитку і торгівлі про визнання розпорядження органу приватизації №358 від 28 грудня 1993 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, недійсним, -
ВСТАНОВИВ :
14 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Разом із позовом позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
- строк звернення до суду з адміністративним позовом встановлюється в 6 місяців, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
- за змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
- з позову та матеріалів справи вбачається, що Розпорядження органу приватизації №358 про право власності на квартиру, яке позивач просить визнати недійсним винесене 28 грудня 1993 року.
- клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивач обгрунтовує наступним: він не придав значення фактам викладеним в Розпорядженні в зв"язку із тим, що в 1995 році органом приватизації в Розпорядженні №22 від 14.03.1995 року квартира була передана йому у власність особисто, а згодом в 2010році Розпорядження №22 від 14.03.1995 року було скасоване рішенням суду та розпорядження №358 від 28 грудня 1993 року набрало чинності. На думку суду наведені доводи не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не наведені об"єктивні, непереборні та істотні труднощі у зверненні до суду за захистом своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі відділу Економіки розвитку і торгівлі про визнання розпорядження органу приватизації №358 від 28 грудня 1993 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 недійсним - залишити без розгляду в зв'язку з поданням після закінчення строків, установлених законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
Суддя:
УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236
12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46
inbox@cr.zt.court.gov.ua
15.08.2014 № 293/1375/14-а/1/2014
Позивачу:
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі №293/1375/14-а.
Додаток:
- копія ухвали.
Суддя Є.Б. Бруховський
15.08.2014 № 293/1375/14-а/1/2014 Позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію ухвали про залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі №293/1375/14-а.
Додаток:
- копія ухвали.
Суддя Є.Б. Бруховський
Судове рішення № 40174260, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 15.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/1375/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: