Вирок № 40173611, 15.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.08.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/417/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Беспрозванного О.В.,

суддів- Олефіра М.В., Губницького Д.Г.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Вишневського В.О.,

адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014р. в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_3, знаходячись у барі «Наш», розташованому по вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської області, спільно зі своїм племінником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Після їх вживання ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_2, де він мешкав на квартирі. Цього ж дня, близько 16:00 год. на мобільний телефон йому зателефонував його племінник- ОСОБА_5, який повідомив про те, що його побили два чоловіки у приміщенні закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованій за адресою: АДРЕСА_3, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_8. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 вирішив помститися особам, які побили його племінника- ОСОБА_5 і, взявши в будинку із собою кухонний ніж, прийшов на вул. Жовтневу в м.Снігурівка, де за домовленістю зустрівся із ОСОБА_5. Останній розповів ОСОБА_3, що невідомі особи побили його та спричинили йому тілесні ушкодження через те, що бармен ОСОБА_7, в присутності двох невідомих йому чоловіків, обмовила його, коли він був у закусочній.

ОСОБА_3, з метою помсти за свого племінника- ОСОБА_5, без відома останнього, вирішив вбити ОСОБА_7, з якою він був знайомий і перебував у особистих неприязних стосунках.

Здійснючи злочинний намір, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 27 квітня 2014 року близько 17:00 год., маючи при собі вищезазначений кухонний ніж, зайшов до приміщення закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої за адресою: АДРЕСА_3, де барменом працювала ОСОБА_7, яка у цей час сиділа на стільці за прилавком, підійшов до неї і умисно тричі наніс їй удари кухонним ножем, який мав при собі, в область лівої частини грудної клітини та один удар в область тазо- стегневого суглобу. Після нанесення численних ударів ножем потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_3 залишив її у приміщенні закусочної, а сам вийшов, усвідомлюючи те, що спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які не сумісні з життям, та реалізував свій злочинний намір, направлений на її вбивство.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран грудей (з яких одна рана проникаюча і дві непроникаючі) і колото-різаної рани в області лівого тазо-

стегневого суглобу. Проникаюче, сліпе, колото-різане поранення грудей з пошкодженням серця, супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею. За критерієм небезпеки для життя вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент спричинення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 40 хв. потерпіла ОСОБА_7 померла у реанімаційному відділенні Снігурівської ЦРЛ, куди її було доставлено для надання медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково і в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2014р. приблизно о 10:00 - 11:00 год. до нього додому прийшов його племінник - ОСОБА_5, після чого вони разом пішли в бар «Наш», розташований по вул. Леніна в м. Снігурівка, пограти в більярд, де вони стали розпивати спиртні напої. Через деякий час він пішов додому. Потім йому подзвонив ОСОБА_5 та сказав йому, що його побили два чоловіки у приміщенні закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2", після чого він взяв ніж та пішов до ОСОБА_5. Коли він зустрівся з останнім, побачив, що його племінник побитий. Він запитав у нього, що трапилося, на що ОСОБА_5 відповів йому, що він заніс борг ОСОБА_7, після чого у них виникла сварка, в ході якої два чоловіка його побили. Потім ОСОБА_5 пішов додому, а він не заспокоївся та направився в бар, де працювала ОСОБА_7, щоб розібратися з чоловіками, з якими у його племінника виникла бійка. Коли прийшов, цих чоловіків вже не було та він запитав у ОСОБА_7, що трапилося. В ході розмови у нього з останньою виникла сварка на грунті особистих відносин, так як вони раніше зустрічалися, під час якої він наніс ОСОБА_7 удари ножем в область грудної клітини. Після чого ніж поклав у кишеню і пішов. Також він подзвонив своєму знайомому в міліцію та розповів про те, що сталося. Потім він був затриманий працівниками міліції. Стверджує, що вбивати ОСОБА_7 він не хотів. В скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 її рідна сестра. 27.04.2014р. о 18:30 год. їй подзвонили та повідомили про скоєне. Вона подзвонила сестрі, але на дзвінок відповіла жінка, яка разом з нею працювала, та повідомила їй, що сестра знаходиться в лікарні. Потім після операції ОСОБА_7 померла. Також пояснила, що сестра раніше зустрічалася з ОСОБА_3, але які у них були стосунки вона не знає.

- показами свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_7 вона знаходилася в дружній стосунках та працювала разом з нею в барі. 27.04.2014р. в бар зайшли два чоловіка, які знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. В цей час в барі знаходився ОСОБА_5, у якого з ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу боргу. Потім вона відволіклася, після чого побачила, що у ОСОБА_5 розбитий ніс. Один з чоловіків, які знаходилися в барі, зробив зауваження ОСОБА_5, так як той висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 Що було потім вона нічого не знає, так як пішла з бару. Пізніше їй стало відомо про те, що сталося із ОСОБА_7.

- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що він працює в Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області. 27.04.2014р. йому подзвонив ОСОБА_3 та розповів, що він, знаходячись в барі „ІНФОРМАЦІЯ_2" наніс ОСОБА_7 ножем тілесні ушкодження. Після цього він разом з оперативною групою прибув на місце скоєння злочину. Він зрозумів, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник через ОСОБА_13.

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2014р. в післяобідній час він зайшов у гості до свого родича ОСОБА_3, після чого вони пішли в бар випити спиртного. Потім він пішов до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", де у нього з ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу боргу. Один з чоловіків, які знаходилися в барі, заступився за ОСОБА_7, після чого виникла бійка, в ході якої йому розбили ніс. Потім він подзвонив ОСОБА_3 та розповів про те, що сталося. Через деякий час він знову подзвонив останньому, який йому розповів, що наніс ножові поранення ОСОБА_7.

Чому він вбив ОСОБА_7 ОСОБА_3 йому не розповідав.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні підтверджується й письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2014р., згідно якого 27.04.2014р. о 18:50 год. до Снігурівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення грудної клітини доставлено гр. ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2014р., згідно якого був проведений огляд бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2014р., згідно якого були оглянуті футболка та бюстгальтер ОСОБА_7, на яких були виявлені плями, схожі на кров;

- висновком експерта №91 від 27.04.2014р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: сліпе проникаюче колото-різане поранення грудей з пошкодженням серця і розвитком масивної внутрішньої кровотечі, ускладнене розвитком травматичного шоку. Вказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії колючо-ріжучого предмета, типа ножа з шириною зануреної частини клинка близько 1,5 см, та по критерію небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення. Строк виникнення даного тілесного ушкодження - в межах від 1 до декількох годин до надходження в стаціонар. Локалізація рани в області грудей може свідчить про те, що потерпіла знаходилася обличчям до нападаючого або близько до цього положення;

- протоколом огляду предмету від 27.04.2014р., згідно якого був оглянутий кухонний ніж, який добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_3, який пояснив, що даним ножем він наніс ножові поранення ОСОБА_7;

- протоколом освідування особи від 27.04.2014р., згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- протоколом огляду трупа від 28.04.2014р., згідно якого був проведений огляд померлої ОСОБА_7;

- висновком експерта №73 від 12.06.2014р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче, сліпе колото-різане поранення грудей з пошкодженням серця, яке супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що обумовило гостре порушення, а потім зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи. При судово-медичній експертизі трупа виявлені слідуючі тілесні ушкодження: три колото-різані рани грудей (з яких одна проникаюча і дві непроникаючі) і колото-різана рана області лівого тазо-стегневого суглобу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2014р., згідно якого ОСОБА_3 показав обставини вчинення ним злочину відносно ОСОБА_7, що і було зафіксовано на цифровий носій інформації;

- протоколом огляду мобільного телефону від 28.04.2014р., згідно якого було оглянуто мобільний телефон гр. ОСОБА_12, в якому було виявлено дзвінок від ОСОБА_3;

- висновком експерта №260 від 06.05.2014р., згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №261 від 06.05.2014р., згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №264 від 29.05.2014р., згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На двох марлевих тампонах з поверхні холодильника та з поверхні полу, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н, ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А сумісно з антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7.;

- висновком експерта №262 від 29.05.2014р., згідно якого кров ОСОБА_7

відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На бюстгальтері та блузці, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А сумісно з антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові та походження її від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А сумісно з антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (для котрих антиген Н є основним), в тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_3;

- висновком експерта №752-345-753 від 15.05.2014р., згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на ножі, наданому на дослідження, виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 і генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7

Таким чином, клітини з домішкою крові людини на ножі походять в т.ч. і від потерпілої ОСОБА_7

Предмет, наданий на експертизу, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовленого промисловим способом і до холодної зброї не відноситься;

- протоколом огляду від 24.06.2014р., згідно якого був проведений огляд мобільного телефону «FLY», вилученого в ОСОБА_3, в якому зафіксований дзвінок на номер НОМЕР_1 ОСОБА_12;

- речовими доказами: кухонним ножем, зразками крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7, нігтьовими зрізами ОСОБА_7 та ОСОБА_3, спортивною кофтою, спортивними штанами, черевиками, футболкою ОСОБА_3, бюстгальтером та жіночою блузкою ОСОБА_7, змивами крові.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вбивати ОСОБА_7 він не хотів, так як дослідженні у судовому засіданні докази прямо спростовують ці його твердження. На місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вже йшов із ножем, що свідчить про те, що він мав умисел на позбавлення життя людини. Крім того, характер тілесних ушкоджень вказує на те, що він ножем умисно наносив удари у життєво важливі органи. А тому дані твердження ОСОБА_3 суд розцінює як спробу зменшити ступінь відповідальності за скоєне.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, характеризується посередньо, фізично здоровий.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №250 від 06.06.2014р. ОСОБА_3 не страждав хронічним психічним захворюванням, слабоумством, і не страждає ними на теперішній час. Під час скоєння злочину тимчасово хворобливого розладу психіки у нього не було, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В примусових мірах медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом'якшують відповідальність - каяття у скоєному, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, що обтяжують відповідальність - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що з врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, його виправлення і перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне задовольнити в повному об'ємі цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальних збитків, витрачених Снігурівською ЦРЛ на лікування потерпілої ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.04.2014р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: кухонний ніж, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7, нігтьові зрізи ОСОБА_7 та ОСОБА_3, змиви крові, бюстгальтер та блузку ОСОБА_7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити; спортивну кофту, спортивні штани, кросівки, футболку ОСОБА_3, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути засудженому ОСОБА_3

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «FLY», металевий браслет, футболку, спортивні штани, спортивну кофту, кросівки - скасувати, повернувши вказане майно засудженому; металевий дріт - знищити.

Стягнути ОСОБА_3 витрати на проведення комплексної криміналістичної експертизи № 752-345-753 від 15.05.2014р. в сумі 2363,76 грн. на користь держави (р/р 31118115700005, одержувач УК у м.Миколаїв /Ленінський район/ 24060300, ЄДРПОУ одержувача 37992781, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36895877, р/рахунок №31411544700317 УДКСУ у Снігурівському районі Миколаївської області, код платежу 24060300 - інші надходження) кошти, витрачені Снігурівською ЦРЛ на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_7, в сумі 905 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя: Беспрозванний О.В.

Судді: Олефір М.В.

Губницький Д.Г.