Постанова № 4017347, 15.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2009 р.

Справа № 9/83-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин”, с. Губин Локачинського району

До Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012301/0/553 від 22.01.2007 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Хороша С.В. –представник, довіреність від 12.06.2009 р.;

Від відповідача: Куц С.В. –зав. юридичним сектором, довіреність від 10.01.2008 р. №144.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 15.06.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин” звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ №0000012301/0/553 від 22.01.2007 р., яким зменшено від’ємне значення по ПДВ за жовтень 2006 року в сумі 67 892,00 грн..

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюване рішення прийнято на підставі акту податкової перевірки від 17.01.2007 року № 16-31603002, якою встановлено, що товариство не мало права на застосування нульової ставки ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємство придбало на підставі договору поставки від 20.06.2006 року з ТзОВ “Агідель”для подальшої відгодівлі та продажі переробному підприємству живою вагою.

При цьому зазначає, що правомірність застосування “0”ставки ПДВ по операціях з вирощування одноденних курчат підтверджується постановами Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 року.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що матеріалами податкової перевірки встановлено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п.11.21. ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”підприємством завищено від’ємне значення по податку на додану вартість в результаті застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємством придбані з метою дорощування, що вплинуло на завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 року на 67 892,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, тому оспорюваним рішенням зменшено від’ємне значення по ПДВ на зазначену суму. При цьому зазначає, що згідно листа Волинського державного університету від 21.12.2006 року № 1/4618 процес вирощування розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення курчати з яйця, тобто з другої доби життя курчат, тому отриманий приріст птиці (курей) є вирощеною товариством частиною і тільки реалізації цієї частини може підпадати під п.п.6.26 п.6.2 ст.6 Закону України від 03.04.1997 року № 168 “Про податок на додану вартість”і оподатковуватися за нульовою ставкою.

Ухвалою суду від 12.06.2008 р. за клопотанням відповідача, проти якого не заперечував представник позивача, провадження у справі №9/83-2А було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Володимир-Волинської ОДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі №2/64-2А, предмет спору у якій є аналогічним.

Ухвалою суду від 27.05.2009 р. провадження у справі було поновлено за клопотанням позивача у звґязку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Володимир-Волинської ОДПІ по справі №2/64-2А та винесенням ухвали від 16.04.2009 р., згідно якої вищезазначену касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. –без змін, розгляд справи призначено на 15.06.2009 р.

У судовому засіданні 15.06.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач заперечував проти позову.

З пояснень представників сторін, матеріалів справи, господарський суд встановив:

Володимир-Волинською ОДПІ проведена виїзна позапланова перевірка ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року, за результатами якої складено акт від 17.01.2007р. №16-31603002 (а.с.12-20), згідно якого встановлено, що у вересні 2006 р. ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" придбало у товариства "Агідель" (виробник курчат - бройлерів) курчата в кількості 292 820 голів на загальну суму 509 810,42 грн. (ціна одного курчата складає 1,74 грн.) з метою подальшої догодівлі і реалізації продукції. В бухгалтерському обліку дані операції відображені по Дт рах.21 "Тварини на вирощуванні та відгодівлі на субрахунку 213 "Птиця" та Кт рах.631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками".

В жовтні 2006 р. товариством реалізовано переробному підприємству "Полтрекс" курчат - бройлерів в кількості 277985 гол. на загальну суму 3407877,63 грн. (питома вага вартості добових курчат в загальній сумі реалізації становить 14,19 % і складає 277985 (кількість реалізованих курчат) х 1,74 (вартість добового курчати)= 483693,90 грн.). В акті зазначено, що вартість придбаних одноденних курчат в загальній вартості реалізованих курчат становить 986433,50 грн., тим самим, товариством занижено податкові зобов’язання по ПДВ в частині застосування нульової ставки по ПДВ на вартість придбаних курчат на суму 197468,69 грн. (987343,49х20%=197468,69 грн.)

Згідно висновку перевірки підтверджено заявлену ТзОВ “Птахокомплекс “Губин” суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 року в сумі 457 238 грн. на підставі документів, наданих для перевірки.

Також зазначено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п. 7.7.2 п.7 ст. 7, п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2006 р. на суму 67 892 грн.; завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту за жовтень 2006 р. в сумі 96 739 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 430 410 грн.

На підставі акту перевірки Володимир-Волинською ОДПІ сформоване та направлене платнику податкове повідомлення-рішення від 22.01.2007 р. №0000012301/0/553, яким товариству зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ в сумі 67 892 грн. (а.с.11).

Аналізуючи наявні по справі докази, пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, кожен окремо та у їх сукупності, керуючись Конституцією та законами України, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив з такого:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168 (з внесеними змінами та доповненнями, надалі Закон про ПДВ) до 1 січня 2008р. за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємством молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Приписами ст.1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства за період 2001-2004 років" - сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов’язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробному вигляді та для використання на нехарчові цілі; а сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції; переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

ТзОВ "Птахокпмлекс "Губин" на підставі договору поставки від 20.06.2006р., укладеного з товариством "Агідель" придбавало добові курчата-бройлера для подальшої відгодівлі та продажі переробному підприємству живою вагою (а.с.21). Товариство займається розведенням птиці та реалізацією її у живій вазі переробному підприємству - товариству "Полтрекс" на підставі укладеного договору поставки від 17.05.2005р. (а.с.36-37).

Приписи Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004рр. та Закону про ПДВ встановлюють право сільськогосподарських товаровиробників на застосування нульової ставки податку на додану вартість щодо операцій з продажу ними переробним підприємствам м’яса живою вагою, не передбачають можливості розподілу ваги цього м’яса, а відповідно і право на застосування нульової ставки вказаного податку між сільськогосподарськими товаровиробниками, які в різних проміжках часу були причетні до біологічного процесу вирощування (відгодівлі) птиці чи іншої продукції у тваринництві, відповідно і право застосування нульової ставки податку на додану вартість не пов’язується з розподілом періодів вирощування живої ваги м’яса та в залежності від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування.

Згідно листа Волинської обласної Торгово-Промислової палати України № 19-22/01-3/273 від 24.07.2006 р. відгодівля курчат бройлерів до кондиційної ваги в групі УКТ ЗЕД (0105) півні і кури класифікуються масою не більше як 2000 г (код 01059200) і понад 2000 г (код 01059300) у живому вигляді відноситься до сільськогосподарського виробництва (а. с 51).

Листом Волинського державного університету імені Лесі Українки від 21.12.2006 р. № 1/4618 стверджується, що біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення. Після вилуплення з яйця курчата протягом однієї доби не живляться. За належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат (а.с.53).

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2009 року по справі №К-2997/07 за участю цих же сторін, де предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ, яким зменшено бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2006 р. (а.с. 99-101).

Як встановлено судом, видом діяльності позивача за КВЕД є «Розведення птиці». При цьому класифікатор видів економічної діяльності не містить ще й такий вид діяльності як «Вирощування (догодівля) птиці». Це означає, що розведення птиці передбачає як виведення птиці і її вирощування одним сільськогосподарським товаровиробником, так і придбання птиці одним сільськогосподарським товаровиробником у іншого спеціально для подальшого вирощування.

Тому цілком логічним є те, що Закон України «Про податок на додану вартість» не містить виключення щодо бази оподаткування операцій з поставки мґяса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками, встановленої статтею 4 цього Закону, так само не диференціює базу оподаткування залежно від вартості мґяса живою вагою (худоби, птиці) при придбанні до догодівлі та при продажу після догодівлі.

Відповідно до п.4.1 ст.4 та підп.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції Закону, діючій станом на квітень 2006 р., база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обовґязкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обовґязкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого звґязку, що включається до ціни товарів (послуг)); за нульовою ставкою оподаткування операції з поставки переробним підприємствам молока та мґяса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

За цими нормами обґєктом оподаткування ПДВ (за нульовою ставкою) є поставка мґяса живою вагою, тобто для позивача поставка курчат-бройлерів, а базою оподаткування є договірна вартість цих курчат-бройлерів, яка включає вартсіть курчат, що припала на їх вагу при придбанні.

Таким чином, наведені докази у справі свідчать про те, що позивачем правомірно застосовувалась нульова ставка ПДВ на вартість придбаних курчат. А отже, податкове повідомлення-рішення від 22.01.2007 р. №0000012301/0/553 суперечить вимогам чинного законодавства України, тому його необхідно визнати нечинним..

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України "Про податок на додану вартість», ст.ст. 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 22.01.2007 р. №0000012301/0/553, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 р. на суму 67 892,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Соломка

Дата підписання повного

тексту постанови – 18.06.2009 р.