Рішення № 40173050, 04.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2172/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991", м. Харків про стягнення 59 261 035,29 грн. за участю представників сторін:

позивача - Суховій Т.М., довіреність № 56 від 16.06.2014 р.

відповідача - Павлов В.І., довіреність б/н від 16.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 59 261 035,29 грн., з яких: 49 851 279,46 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2 000,00 грн. залишок простроченої заборгованості за кредитом, 712 970,19 грн. заборгованість за простроченими процентами, 67 364,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів та 32,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №02-25К-63 відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 23.12.2008 р. Позивач також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні надав для огляду оригінали платіжних доручень та заяв відповідача про надання кредиту за договором №02-25К-63 відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 23.12.2008 р.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву вх. № 26891 від 04.08.2014 р., в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

23.12.2008 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНКОМ "МЕРКУРІЙ" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991" (відповідач) був укладений Договір № 02-25К-63 про надання кредиту в національній валюті, а Додатковою угодою № 4 назву Кредитного договору змінено на Договір № 02-25К-63 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України, надалі за текстом - "Кредитний Договір".

Умовами додаткової угоди № 69 до Кредитного Договору встановлено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 49 855 279,46 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21 липня 2014 року. Розмір процентів за користування кредитом відповідно до Додаткової угоди № 49/1 до Кредитного договору складає 26,1% річних.

На виконання п.5.4.1 Кредитного договору відповідач подавав позивачеві заявки для отримання кредитних коштів. Так, відповідач звернувся до позивача із Заявкою № 1 від 23.12.2008 р. на отримання кредитних коштів у сумі 20524372,24грн., Заявкою № 2 на отримання 2 335 000,00 грн. від 19.08.2009 р., Заявкою № 3 на отримання 200 691,00 грн. від 09.09.2009 р., Заявкою № 4 на отримання 1244100,00грн. від 26.02.2010 р., Заявкою № 5 на отримання 2199219,46 грн. від 01.03.2010 р., Заявкою № 6 на отримання 872 280,00 грн. від 31.08.2010 р., Заявкою № 7 на отримання 1 090 000,00 грн. від 08.11.2010 р., Заявкою № 8 на отримання 2500 000,00 грн. від 29.03.2014 р., Заявкою № 10 на отримання 402 500,00 грн. від 19.05.2011 р., Заявкою № 11 на отримання 836000,00 грн. від 27.05.2011 р., Заявкою № 12 на отримання 580 400,00 грн. від 01.07.2011 р., Заявкою № 13 на отримання 367 000,00 грн. від 05.08.2011 р., Заявкою № 14 на отримання 7635900,00 грн. від 27.09.2011 р., Заявкою № 15 на отримання 1 648 150,00 грн. від 27.10.2011 р., Заявкою № 16 на отримання 2305500,00 грн. від 24.01.2012 р., Заявкою № 17 на отримання 290 200,00 грн. від 21.02.2012 р., Заявкою № 18 на отримання 366 800,00 грн. від 16.03.2012 р., Заявкою № 19 на отримання 366800,00 грн. від 23.03.2012 р., Заявкою № 20 на отримання 366800,00 грн. від 30.03.2012 р., Заявкою № 21 на отримання 366 800,00 грн. від 06.04.2012 р., Заявкою № 22 на отримання 370 000,00 грн. від 12.04.2012 р., Заявкою № 23 на отримання 387 000,00 грн. від 20.04.2012 р., Заявкою № 25 на отримання 372000,00 грн. від 28.04.2012 р., Заявкою № 26 на отримання 208 900,00 грн. від 11.05.2012 р., Заявкою № 27 на отримання 387 000,00 грн. від 18.05.2012 р., Заявкою № 28 на отримання 387 000,00 грн. від 25.05.2012 р., Заявкою № 29 на отримання 1 662 000,00 грн. від 30.07.2012 р., Заявкою № 68 на отримання 1337500,00 грн. від 27.12.2012 р., Заявкою № 69 на отримання 1 921 330,00 грн. від 29.12.2012 р., Заявкою № 69 на отримання 2 037 000,00 грн. від 26.02.2013 р., Заявкою № 69 на отримання 400 000,00 грн. від 31.05.2014 р.,

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в розмірі встановленого кредитного ліміту, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 21168 від 23.12.2008 р., № 14196 від 19.08.2009 р., № 15066 від 09.09.2009 р., №2274 від 26.02.2010 р., №2518 від 01.03.2010 р., № 9399 від 31.08.2010 р., №12197 від 08.11.2010 р., № 3235 від 30.03.2011 р., № 5271 від 19.05.2011 р., №5473 від 27.05.2011 р., № 6855 від 01.07.2011 р., № 8111 від 05.08.2011 р., №53141 від 27.09.2011 р., № 56180 від 27.10.2011 р., № 2140 від 24.01.2012 р., №4258 від 21.02.2012 р., № 5065 від 16.03.2012 р., № 5255 від 23.03.2012 р., №6711 від 30.03.2012 р., № 6974 від 06.04.2012 р., № 7231 від 12.04.2012 р., № 7432 від 20.04.2012 р., № 7710 від 28.04.2012 р., № 9356 від 11.05.2012 р., № 10952 від 18.05.2012 р., № 11135 від 25.05.2012 р., № 15980 від 30.07.2012 р., № 29843 від 27.12.2012 р., № 29935 від 29.12.2012 р., № 4738 від 26.02.2013 р., № 8052 від 31.05.2013 р..

За умовами п.п.5.2.3 та 5.2.5 Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснити погашення кредиту в повному обсязі не пізніше дати, встановленої п.1.4. даного договору. Сплачувати кредитору проценти за користування кредитом у порядку, встановленому розділом 3 даного договору.

В п.5.4.1. Кредитного договору передбачено, що Кредитор зобов'язаний здійснити перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника відповідно до п.2.2 даного договору не пізніше наступного дня після надання Позичальником заяви оформленої належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору - у випадку порушення строків повернення кредиту, сплати процентів Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, систематично порушує графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У зв'язку з цим у відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем, яка станом на момент розгляду справи складає 59 261 035,29 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча тридцять поять гривень 29 коп.), з яких: 49 851 279,46 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 712 970,19 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 8 627 389,04 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 67 364,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 32,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 000,00 грн. - залишок простроченої заборгованості за кредитом. Даний факт підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до п. 5.3.2. Кредитного договору Кредитор має право в односторонньому порядку розірвати договір та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення суми заборгованості за цим договором та/або стягнути наданий раніше кредит, проценти по ньому та можливі штрафні санкції, а також реалізувати свої інші права передбачені законодавством України або цим Договором.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ БАНК "МЕРКУРІЙ".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, повністю, всесторонньо, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 35 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладених обставин справи та норм закону, враховуючи те, що позивачем надано докази безспірності заборгованості відповідача у сумі заявлених вимог, а відповідачем позовні вимоги визнано повністю, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 35, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991" (61001, Харківська область, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, код ЄДРПОУ 04946731, п/р 260033002128 в АТ БАНК "МЕРКУРІЙ" в м. Харкові, код банку 351663) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕРКУРІЙ" (61002, м. Харків, вул. Петровського, 23, код банку 351663, ЄДРПОУ 14360386, кор/рах 32009176800 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351447) заборгованість за Договором № 02-25К-63 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 23.12.2008 р. у розмірі 59 261 035,29 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча тридцять п'ять гривень 29 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991" (61001, Харківська область, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, код ЄДРПОУ 04946731, п/р 260033002128 в АТ БАНК "МЕРКУРІЙ" в м. Харкові, код банку 351663) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 73 080,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2014 р.

Суддя О.В. Макаренко