Ухвала суду № 40172907, 14.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Справа № 902/967/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційна фірма "Римід",

01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 43, код 30723370

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_3, код НОМЕР_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_2, 04205, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, 01004, АДРЕСА_2

про припинення порушення прав на зареєстрований знак

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники:

ОСОБА_3, ОСОБА_2: ОСОБА_4, за довіреностями

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід": Соболєв А.В., за довіреністю;

Директор ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід": Вакальчук С.Г.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Римід" 04.07.2014 р. подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заборону використання зареєстрованого знаку у своїй діяльності, зобов'язання відповідача до подання оголошення та зобов'язання до усунення позначень, які містять зареєстрований знак.

Ухвалою від 07.07.2014 р. суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. дану позовну прийняла до свого провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 р..

Ухвалою суду від 22.07.2014 року розгляд справи № 902/967/14 відкладено на 14.08.2014 року.

У зв"язку із перебуванням у період з 28.07.2014 року по 08.09.2014 року судді Стефанів Т.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.08.2014 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/967/14, та передано її для розгляду судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 14.08.2014 року суддя Лабунська Т.І. прийняла справу №902/967/14 до свого провадження.

В судове засідання 14.08.2014 року з"явились представники позивача та третіх осіб.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду вих. № 6937 р.-6940 р. від 25.07.2014 року.

Судом встановлено, що 11.08.2014 року представником третьої особи - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про надання дозволу працівникам каналу "1+1" програми ТСН та працівникам каналу СТБ програми "Вікна новини" на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду господарської справи № 902/967/14 з метою підготовки відео та фото репортажу.

14.08.2014 року представник третіх осіб подав клопотання (вх.№ 08-46/7880/14 від 14.08.2014 року) про розгляд вищевказаного клопотання на наступному судовому засіданні та після розгляду поданого позивачем клопотання про призначення експертизи з питань інтелектуальної власності.

Клопотання представника третіх осіб вх.№ 08-46/7880/14 від 14.08.2014 року судом розглянуто та задоволено.

В даному судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача № 02-П від 04.08.2014 року, в якому останній просить, з метою роз"яснення питань про порушення питань власника зареєстрованого знаку для товарів і послуг, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначити судову експертизу. Проведення судової експертизи просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (02230, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Перед експертом просить поставити наступне питання:

- чи є позначення "ВЕЛЮР", яке використовує у своїй підприємницькій діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), нанесене на вивісці приміщення Клубного Ресторану "ВЕЛЮР" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 31) та застосовується для рекламування діяльності Клубного Ресторану "ВЕЛЮР" і послуг, які він надає, зокрема на сайті в мережі Інтернет: http://www.velur.vn.ua/ тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 67068 від 15.09.2006 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України. суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача № 02-П від 04.08.2014 року про призначення судової експертизи.

Крім того, керуючись приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/967/14 до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 41, 43, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід" № 02-П від 04.08.2014 року про призначення судової експертизи.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (02230, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи є позначення "ВЕЛЮР", яке використовує у своїй підприємницькій діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), нанесене на вивісці приміщення Клубного Ресторану "ВЕЛЮР" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 31) та застосовується для рекламування діяльності Клубного Ресторану "ВЕЛЮР" і послуг, які він надає, зокрема на сайті в мережі Інтернет: http://www.velur.vn.ua/ тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 67068 від 15.09.2006 року.

Зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

Зобов'язати позивача - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам, третім особам та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (02230, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/372/14.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 43, код 30723370;

3 - відповідачу АДРЕСА_4;

4,5 - третім особам: ОСОБА_2, 04205, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 01004, АДРЕСА_2.

6 - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (02230, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501)