Ухвала суду № 40172505, 12.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6013/14-ц

2/639/1634/14

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що є власником 84/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником 16/100 часток є відповідач. В будинку сталася пожежа, відповідач не приймає в участі по ремонту будинку, що унеможливлює спільне проживання. Просить припинити за відповідачем право власності на 16/100 часток та визнати за нею право власності на майно.

В судовому засіданні 07 серпня 2014 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року зустрічну позовну заяву відповідача було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухали суду відповідачем усунуто недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви через канцелярію суду 12.08.2014 року.

Суд, приходить до висновків, що зустрічна позовна заява підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом повністю.

Предметом спору за первісним позовом є припинення за ОСОБА_1 права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на цю частку за ОСОБА_2

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 18300 гривень, з обґрунтування на те, що остання порушує його право володіння та користування спірним майном.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Одночасно ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він пенсіонер та інших доходів не має, при цьому посилається на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2004 року якою встановлено його матеріальне положення.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд приймає до спільного розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.82, 123 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку спільного майна та визначення права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -