Ухвала суду № 40172474, 11.08.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/17/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилалася на те, що з 18 жовтня 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_4. Спільне життя у сторін не склалося, на час подачі позову Тернопільським міськрайонним судом розглядалася справа про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу ними набуто наступне майно:

- автомобіль легковий седан-В марки Хюндай модель Акцент 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Вказаний автомобіль вони придбали в ТОВ «Український автомобільний холдинг» 25.10.2008 року.

На даний час автомобіль зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за відповідачем по справі - ОСОБА_3;

- рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м.Тернопіль, вул. С.Бандери, 38), який відкритий на ім'я ОСОБА_3.

На рахунку знаходяться кошти в сумі близько 512 000 грн. Даний рахунок також сформований під час перебування у шлюбі.

Оскільки на даний час вони ( сторони ) проживають окремо, а майно (автомобіль) та кошти цілковито знаходяться у володінні відповідача, між ними виник спір щодо способу та порядку поділу спільного майна позивач, відповідно до ст. ст. 60, 61, 69, 70,71 СК України, просить розділити спільне сумісне майно в натурі, визнавши за нею право власності на автомобіль легковий седан-В марки Хюндай модель Акцент 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1. Грошові кошти, які у сумі значно перевищують вартість автомобіля, вона згідна залишити у власності відповідача.

В даному судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення ними мирової угоди, згідно умов якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль легковий Седан - В марки Хюндай модель Акцент 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі ухвали суду про визнання даної мирової угоди вказаний автомобіль підлягає перереєстрації в органах ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі даної мирової угоди протягом 5 - ти днів з моменту її підписання передає позивачці ОСОБА_1 ключі від вищевказаного автомобіля.

2. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується надати ОСОБА_1 сприяння у переоформленні даного автомобіля.

3. Позивачка ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_3 право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 7980 ( сім тисяч дев'ятсот вісімдесят ) доларів США, які були розміщені на банківському рахунку в ПАТ КБ « Приватбанк », а також на будь - які інші грошові кошти, які розміщені ( були розміщені) у цій та будь - яких інших банківських установах.

4. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу не має.

Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь - яких майнових та немайнових претензій щодо витребування спільного майна та поділу спільного майна подружжя.

5. Судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на оплату допомоги адвоката у даній справі, відносяться на рахунок того із сторін, ким вони понесені і відшкодуванню не підлягають

6. Сторони подають дану мирову угоду до Підволочиського районного суду для винесення ухвали про визнання мирової угоди у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

7. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими п. 4 ст. 205 та ст. 206 ЦПК України і просять провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивачка, її представник та відповідач заяву про визнання мирової угоди та закриття справи підтримали.

Крім того позивачка заявила, що після розірвання шлюбу вона змінила шлюбне прівзвище ОСОБА_3 на дошлюбне - ОСОБА_1 і в даний час її прізвище не ОСОБА_3, а ОСОБА_1.

Оскільки умови мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що укладену сторонами мирову угоду слід визнати, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя провадженням закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди, укладеної 11 серпня 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, згідно умов якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль легковий Седан - В марки Хюндай модель Акцент 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі ухвали суду про визнання даної мирової угоди вказаний автомобіль підлягає перереєстрації в органах ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі даної мирової угоди протягом 5 - ти днів з моменту її підписання передає позивачці ОСОБА_1 ключі від вищевказаного автомобіля.

2. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується надати ОСОБА_1 сприяння у переоформленні даного автомобіля.

3. Позивачка ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_3 право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 7980 ( сім тисяч дев'ятсот вісімдесят ) доларів США, які були розміщені на банківському рахунку в ПАТ КБ « Приватбанк », а також на будь - які інші грошові кошти, які розміщені ( були розміщені) у цій та будь - яких інших банківських установах.

4. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу не має.

Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь - яких майнових та немайнових претензій щодо витребування спільного майна та поділу спільного майна подружжя.

5. Судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на оплату допомоги адвоката у даній справі, відносяться на рахунок того із сторін, ким вони понесені і відшкодуванню не підлягають.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя провадженням закрити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Й. Могачевська