Постанова № 40171593, 05.08.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10477/14-п

Провадження № 3/643/2590/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції України з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Фарммедопт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року під час здійснення перевірки ПП «Фарммедопт»директором якого є ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю виявлено порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 29 КЗпП України - не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та противопожежної охорони працівників не проінструктовано; в порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; в порушення пункту 7.1 глави 7 Інструкції №58 - книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві відсутні; в порушення вимог ст. 76 КЗпП України - перевірити питання щодо надання працівникам щорічних додаткових відпусток та дотримання тривалості додаткових відпусток не вбачається можливим, оскільки жодним документом на підприємстві не визначено коло осіб, які мають право на її отримання; в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України - черговість надання відпусток на 2013 рік визначена графіком, затвердженим директором, але не погодженим з представником трудового колективу, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомив працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; в порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України - індексація заробітної плати не нараховується та не виплачується при наявності підстав; в порушення вимог ст.189 КЗпП України - не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років; в порушення вимог ст.142 КЗпП України - правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу; в порушення вимог ст.163 КЗпП України - на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, що передбачено нормами безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам; в порушення вимог пункту 4 ПКМУ №442 - склад і повноваження атестаційної комісії не визначені наказом підприємства, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.41 ч.1 КпАП України відповідальність осіб настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; та тягне за собою накладення штрафу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. 00коп. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.