Ухвала суду № 40170037, 15.08.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/277/14-к

Провадження №1-кп/672/21/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді Мельник В.М., суддів Шинкоренко С.В., Сакенова Ю.К., секретаря судового засідання Стебло Л.В., за участю прокурора Туза Ю.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013240120000053, на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді у Городоцькому районному суді Хмельницької перебуває кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013240120000053від 04.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2014 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 97500 грн.

30.01.2014 р. га депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області було внесено заставу в розмірі 97500 грн., після чого ОСОБА_2 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 182700 грн. Та зарахуванням раніше внесених коштів у якості застави, які перебувають на рахунку ТУ ДСА України в Хмельницькій області в сумі 97500 грн.

18.06.2014 р. га депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області було внесено заставу в розмірі 85200 грн., після чого ОСОБА_2 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.

Водночас, після внесення застави, на ОСОБА_2 відповідно до вищевказаної ухвали суду покладені відповідні обов'язки, а саме: не відлучатися з населенного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що на даний час не відпала жодна з підстав, що враховувалась судом раніше, при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечили, просять відмовити у його задоволенні та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Як підставу для цього захисник зазначає те, що на його думку, з врахуванням досліджених судом обставин вина його підзахисного у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України - не доводиться наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов'язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В ухвалі суду від 12.06.2014 р. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження саме такого запобіжного заходу з покладенням відповідних обов'язків.

Станом на даний час зазначені у вказаних судовому рішенні обставини продовжують існувати та не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не наведено, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Судом береться до уваги і та обставина, що на момент проведення досудового розслідування даної справи, обвинувачений ухилявся від явки до слідчих органів та був оголошений в розшук, оскільки місце його знаходження було не відоме, в ході судового розгляду справи не повідомляв суд про місце свого перебування, що унеможливлювало розгляд провадження по суті з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому, застосований згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.06.2014 р., у вигляді застави, доцільно продовжити з метою запобігання ухиленню обвинуваченим від явки до суду та перешкоджанню своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, обраний щодо нього згідно з ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.06.2014 р. продовжити до 13.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Шинкоренко С.В.

Сакенов Ю.К.

Головуюча: Мельник В.М.