Ухвала суду № 40168913, 17.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.06.2014

Справа № 320/5507/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Капітал» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 155 від 07.04.2014 року, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 54389,04 грн., з яких: 50 000 грн. - сума осново боргу, 4389,40 грн. - сума процентів за березень-травень 2014 року, а також судовий збір 787,49 грн.

Для забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_4 та автомобіль марки ЗАЗ - 11055842, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а також накласти арешт на ? частини квартири АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль марки Volkswagen Touareg 2006 року випуску державний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів для забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що відповідачі по вказаній справі мають намір продати належне їм майно на праві власності, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов кредитного договору, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на майно, що належать відповідачу.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги Кредитної спілки «Капітал» щодо забезпечення позову є законними та обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ - 11055842, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали в частині накладення арешту на рухоме майно направити до Мелітопольського ВРЕР УДАЇ ГУМВС України Запорізької області для виконання, а в частині накладення арешту на нерухоме майно у хвалу направити до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькі області, для виконання та зацікавленим особам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той же строк з моменту отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: О.В. Редько