Рішення № 40168734, 22.01.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4949/13-ц

Провадження № 2/333/55/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС».

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне.

14.02.2007 року між АБ «Факторіал - Банк» та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06. У зв'язку з реорганізацією АБ «Факторіал - Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку. На підставі п. 1.1 Договору Банк при наявності вільних кредитних ресурсі надає ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» у тимчасове користування на умовах забезпеченості. Повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за сплатою 20% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містять в Додатку № 1 до цього договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 1400000,00 грн., з графіком змін (зменшення) максимального ліміту заборгованості. Кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитним договором встановлено 12.02.2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено: іпотечний договір № 121-г/06/04 від 06.06.2007 року, укладений між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ»; іпотечний договір № 121-г/06/03 від 14.02.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ»; іпотечний договір № 121-г/06/02 від 14.02.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС»; договір поруки № 121-г/06/01 від 14.02.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС»; договір застави майнових прав № 121-г/06/00 від 28.09.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС». Відповідно до умов договору, банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, грошові кошти траншами у розмірі 1400000,00 грн. були надані позичальникові, що підтверджуються меморіальними ордерами. Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю транші в строк та в порядку, передбаченому договором, та сплачувати кредитодавцю проценти та комісії, передбачені пунктом 1.1. кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання, згідно п.п. 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договору, відповідач не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ «СЕБ Банк», яка станом на 06.09.2010 року складає: прострочені нараховані проценти - 190308,59 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісій, розрахована за період з 01.07.2009 року по 05.09.2010 року включно - 147139,67 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 06.09.2010 року - 735000,00 гривень; прострочені нараховані комісії: 14 076,39 гривень, а всього 1086525 грн. гривень 35 копійок.

З огляду на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 1086525,35 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНС», які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тому суд розглядає позов лише в частині вимог до ОСОБА_1, який є солідарним боржником.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2011 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року заочне рішення суду скасоване, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

В ході судового розгляду справи, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що у зв'язку з частковим погашенням заборгованості перед Банком ОСОБА_1, розмір заборгованості зменшився, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму заборгованості в розмірі 691265,94 грн., а також держмито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Також надав суду статут ПАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВАРИСТВА «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (Протокол № 60).

Представник позивача про час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому закон порядку, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав, поважних причин неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.02.2007 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що підтверджується Статутом ПАТ «СЕБ Банк» і Статутом ПАТ «ФІДОБАНК» (а.с. 6-7, 132) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 121-г/06 (а.с. 9-12), який діє з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 27.02.2009 року. (а.с. 13).

Згідно з умовами зазначеного кредитного договору Банк надав, а ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» отримало кредит у розмірі 1 400 000 гривень, з наступним графіком максимального ліміту заборгованості: перший транш - 1 300 000 гривень з 13.02.2007 року; другий транш - 100 000 гривень надається з моменту належного оформлення, в термін 3 місяці з моменту укладення цього договору, позичальником документів на нерухомість, яка надається в забезпечення кредитних зобов'язань, строком погашення не пізніше 12.02.2010 року зі сплатою по процентній ставці 20% річних.

В той же день, 14.02.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» за кредитним договором між АБ «Факторіал-Банк», ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 121-г/06/01 (а.с. 20-21), на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» його зобов'язання перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору.

Також, забезпеченням виконання зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007 року виступає Іпотечний договір №121-г/06/03, укладений між АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ», посвідчений 14.02.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 190, предметом якого є наступне майно: інв. №6 «с» літ. Л, літ. Л1, загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

Також, забезпеченням виконання зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007 року є Іпотечний договір № 121-г/06/02, укладений між АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ», посвідчений 14.02.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 191, предметом якого є наступне нерухоме майно: інв. № 45 «с», загальною площею 264,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).

Також, забезпеченням виконання зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007 року є Іпотечний договір №121-г/06/04, укладений між АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ», посвідчений 06.06.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №774, предметом якого є наступне майно: вбиральня літ. К' (цегла) загальна площа 1,1 кв.м., склад літ. Ш (метал) загальна площа - 173,7 кв.м., інструментально-покрасочний цех літ. Щ (метал.) загальна площа 192,0 кв.м., компресорна літ. З (цегла) загальна площа 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-24).

Також, забезпеченням виконання зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007 року є договір застави майнових прав № 121-г/06/00 від 28.09.2007 року, укладений між АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС», предметом якого є майно заставодавця, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57 (а.с. 27-28).

Також, забезпеченням виконання зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007 року виступає договір застави майнових прав №121-г/06/00 від 28.09.2007 року, укладений між АБ «Факторіал Банк» та ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС», предметом якого є майнові права вимоги оплати вартості послуг за Договором поставки №1/11-04 від 01.11.2004 року з додатковими угодами до нього, на суму 663 788,31 гривень, укладений між заставодавцем (ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС») та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ» (а.с. 29-30).

На виконання умов кредитного договору Банк надав позичальнику - ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» грошові кошти у загальному розмірі 1 400 000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № 1111706 від 14.02.2007 року на суму 225 000 гривень, № 1111517 від 14.02.2007 року на суму 650 000 гривень, № 1114583 від 15.02.2007 року на суму 425 000 гривень, № 1409582 від 07.06.2007 року на суму 100 000 гривень (а.с. 31).

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Відповідно до пунктів п.п. 3.3.5, 3.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю в повному обсязі транші кредиту в строк та в порядку, визначені п.п. 1.1.1, 1.1.2, 2.11 цього договору, а також сплачувати кредитодавцю проценти та комісії, передбачені п.п. 1.1.1 цього договору, в строк та в порядку, визначеному п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.11, 2.15, 2.16 цього договору та тарифами.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.1, 1.1.2, 2.5, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 3.2.5, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 4.4, 5.4 цього договору та тарифами, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором за кожен день прострочення, від суми несплаченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 121-г/06/01 від 14.02.2007 року, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником умов сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007 року.

Відповідно п. 1.2 договору поруки № 121-г/06/01 від 14.02.2007 року, поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь що до його умов не має.

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки порукою за цим договором є забезпечення виконання боржником зобов'язань перед кредитором згідно з умовами договору кредиту щодо: повернення боржником отриманого кредиту в сумі 1400 000 грн. в строк до 12.02.2010 року; сплати боржником нарахованих процентів в розмірі 20% річних в порядку, передбаченому договором кредиту; сплати комісійної винагороди у випадках та у розмірі, передбачених договором кредиту; сплати пені, можливих штрафів за порушення умов договору кредиту; сплати інших витрат, передбачених договором кредиту.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 договору поруки поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми на рахунок кредитора або внесення готівкових коштів до каси кредитора.

При цьому, відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у випадку невиконання боржником та поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники будь-яким своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

У зв'язку з тим, що позичальником - ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» не було дотримано зазначених вище умов договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007 року в повному обсязі, позивач направив поручителю - ОСОБА_1 претензію від 19.08.2009 року № 2-5-5-1/72 про погашення простроченої заборгованості ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» за кредитним договором (а.с. 33).

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с. 143-148), який іншими матеріалами справи не спростовується і з яким суд погоджується, станом на 25.09.2013 р. заборгованість ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» перед позивачем складає 691 265, 94 грн., в тому числі 603 342, 71 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту, 87 923, 23 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, параграфу 1 (які регулюють відносини позики) глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 зазначеної глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

При цьому, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 542 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_1 є поручителем перед позивачем за виконання позичальником - ТОВ «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» договору про надання відновлюваної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007 року, то у зв'язку з невиконанням останнім вимог зазначеного договору, позивач має право, а ОСОБА_1 зобов'язаний виконати зобов'язання позичальника за кредитним договором.

При цьому, будь-яких належних доказів виконання своїх зобов'язань перед позивачем, припинення цих зобов'язань, або погашення заборгованості перед позивачем іншими особами або за рахунок інших способів забезпечення виконання зобов'язань, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 543, 544, 551, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 691265 (шістсот дев'яносто одна тисяча двісті шістдесят п'ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПРОГРЕСС» на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) витрати з оплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва