Ухвала суду № 40167756, 18.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21701/13-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування скарги зазначила, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист по стягненню з КП «Кіровгеологія» на її користь заробітної плати. В порушення вимог закону, державний виконавець не вживав всіх необхідних заходів для належного виконання рішення суду, не наклав арешт на всі рахунки боржника, порушує строк здійснення виконавчого провадження та порушує строки розгляду скарг стягувача. Зазначені дії та бездіяльність державного виконавця скаржник вважає незаконними і просить усунути порушення її прав, внести подання про обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника за виконавчим провадженням, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на

її користь з Казенного підприємства «Кіровгеологія» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 29606 грн. 58 коп. та суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати в розмірі 13 грн. 93 коп.

14.03.2014р. було відкрито виконавче провадження Відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з наданих заявником копій матеріалів виконавчого провадження, постановами державного виконавця від 05.03.2014р., 17.03.2014р., 23.07.2014р. було накладено арешт на рахунки боржника, але не накладено арешт на рахунок його відокремленого підрозділу, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Оскільки ч.4 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця на звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться на рахунках його відокремлених підрозділів, тому здійснення цих заходів буде сприяти скорішому виконанню рішення суду.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" предбачений обов"язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців. Отже, на час розгляду справи державним виконавцем не порушено зазначений строк виконання.

Що стосується необхідності внесення подання про обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, то державний виконавець має таке право на звернення з відповідним поданням, але в законі, що регулює його діяльність такий обов'язок не встановлений. Що стосується можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, то стягував наділений таким правом і обмеження такого права державним виконавцем не встановлена під час розгляду справи.

Таким чином, скаржником не доведена обґрунтованість скарги в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, а тому в цій частині у її задоволенні слід відмовити. Разом з тим, необхідно зобов'язати державного виконавця накласти арешт на кошти боржника, відкриті ним у банках через свої відокремлені підрозділи.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на рахунки Казенного підприємства «Кіровгеологія» (ідентифікаційний код 14308279), відкриті ним у банках через свої відокремлені підрозділи, в межах виконавчого провадження №42468564.

В решті вимог по скарзі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова