Вирок № 4016704, 01.11.2007, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-178 2007

ВИРОК

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи фармацевтом аптечного кіоску АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, в період часу з 05.04.2007 року по 16.05.2007 року, порушуючи п.3 та п.12 Інструкції про порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженої п.1.2 Наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року реалізувала 95 таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10" без рецепту лікаря. Крім того, було вилучено з кіоску п"ять таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10" та двадцять таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10" в ОСОБА_3, якій ОСОБА_1 реалізувала 16.05.2007 року в кіоску АДРЕСА_1 без рецепту лікаря. Згідно висновку експерта №98 від 13.07.2007 року вилучені лікарські засоби "Сонован-7, 5 мг №10" містять лікарський засіб зопіклон, який згідно з виданим Міністерством охорони здоров"я України наказом від 07.07.2004 року №344, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за №929/9528, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного злочину визнала повністю і пояснила, що протягом останніх двох років вона працює в аптечному кіоску АДРЕСА_1. Власником даного кіоску є ОСОБА_2, з якою вона уклала трудовий договір. В 1993 році вона закінчила Благовіщенське медичне училище за спеціальністю фармацевт. 05.04.2007 року вона отримала, згідно накладної №3, на реалізацію лікарські засоби. Серед них також був препарат "Сонован-7, 5 мг №10" в кількості десяти упаковок, тобто 100 таблеток. З 05.04.2007 року по 16.05.2007 року вона реалізувала 95 таблеток "Сонован-7, 5 мг №10". Кому вона їх реалізовувала та в які дні, вона не пам"ятає, так як облік в кіоску не ведеться і відсутній касовий апарат. Вона продавала препарат "Сонован-7, 5 мг №10" без рецепту лікаря, так як не знала, що вони відпускаються за рецептом лікаря, який залишається в аптеці. За час роботи в кіоску їй постійно ОСОБА_2 постачала лікарські засоби такі, що відпускаються без рецепту або за рецептом, який залишається в покупця. 16.05.2007 вона відпустила "Сонован-7, 5 мг №10", в якій кількості, не пам"ятає, незнайомій дівчині. Вона не знала, що"Сонован-7, 5 мг №10" відпускається за рецептом лікаря і що рецепт повинен залишитись в кіоску, тому і відпускала "Сонован-7, 5 мг №10" покупцям без рецепту лікаря. В скоєному розкаялася.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме: рапортом (а.с. 2); протоколом огляду місця події (а.с. 3, 4); рішенням б сесії 5 скликання від 05.04.07 року (а.с. 9); копією ліцензії серія АВ №НОМЕР_1 (а.с. 10); довідкою про трудові відносини фізичної особи (а.с. 11); копією диплому СТ №НОМЕР_2 (а.с. 12); копією Свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації (а.с. 13); випискою з семестрових екзаменаційних відомостей (а.с. 14); довідкою №271 від 2007 року (а.с. 16); Висновком спеціаліста №935 від 19.05.2007 року (а.с. 20-21); Висновком спеціаліста №48 від 30.05.2007 року (а.с. 23); протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 (а.с. 29); ОСОБА_4 (а.с. ЗО); Висновком експерта №98 від 13.07.2007 року (а.с. 38); протоколом огляду речового доказу (а.с. 40); посадовою інструкцією на фармацевта (а.с. 41); порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів (а.с. 42); переліком сильнодіючих лікарських засобів (а.с. 43-44); довідкою-характеристикою (а.с. 55); довідкою про склад сім"ї (а.с. 56); тимчасовою посвідкою (а.с. 59); витягом з паспорта громадянина Росії (а.с. 60); вимогою (а.с. 61), з якими підсудна згідна у повному об"ємі, тому суд відповідно ст. 2 99 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об"ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.2 ст. 321 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску сильнодіючих речовин.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дані обставини суд відносить до пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим, як виключення в даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті

Враховуючи ту обставину, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, який не являється важким та умисним, а також те, що підсудна ОСОБА_1 просить застосувати до неї ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, також враховуючи думку прокурора, який вважає обрати покарання у вигляді штрафу та застосувати до ОСОБА_1 ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію", а також клопотання адвоката ОСОБА_5, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, поскільки підсудна вчинила злочин до дня набрання Законом України "Про амністію" чинності і звільнити її від відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 323, 32 4 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та засудити по ч.2 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

На підставі ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, одержувач ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574630 рахунок 35223002000663 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області МФО-821018 - 339 гривень 10 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази, а саме таблетки "Сонован", в кількості 19 цілих та б-ти половинок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський районний суд.