Постанова № 40167002, 14.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Справа № 904/3016/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Кутовий Є.М.

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №904/3016/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості в сумі 15 211,27 грн.;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Криворіжгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 14 256, 35 грн., що складають суму заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР200 від 21.12.2012 року, 97, 26 грн. - річних, 456, 60 грн. - пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р. по справі №904/3016/14 (суддя -Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмаш" на користь Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз" 14 256 35 коп. основного боргу, 97 26 коп. річних, 401 06 коп. інфляції, 456 60 коп. пені, 1827 судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р. у справі № 904/3016/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесено з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі, та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ «Криворіжгаз» до ТОВ «Трансмаш» про стягнення грошової суми відмовити. Послався на те, що позивачем не надані банківські документи на підтвердження суми боргу.

Розпорядженням в.о. голови суду Науменко І.М. від 09.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Кузнецової І.Л. - члена постійно діючої колегії суддів у відпустці, справу призначено до розгляду у складі суддів: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Сизько І.А., Іванов О.Г.

Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 24.07.2014р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А., у зв'язку з виходом на роботу судді Кузнецової І.Л.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.07.2014р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.08.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.08.2014р. представник позивача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином 30.07.2014р. (а.с. 63).

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Криворіжгаз" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансмаш" (відповідач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-200 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1. Договору, Постачальник протягом 2013 року здійснює Споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 10.1. Договору, було передбачено, що Договір набирає чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2013 р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірні обсяги постачання газу Споживачу наводяться в додатку 2 до Договору, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 13).

Згідно з п. 4.1., п. 4.2. Договору, сторони передбачили, що розрахунки за реалізований Споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

У випадках, передбачених законодавством, до ціни на природний газ додаються:

- збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ;

- тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами;

- тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами;

- тариф на постачання газу за регульованим тарифом;

- податок на додану вартість.

При цьому, загальна сума вартості Договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу Споживачу (п. 4.5.2 Договору).

На виконання умов Договору, позивач здійснив поставку природного газу у лютому 2014р. на суму 39 198 грн. 76 коп., що підтверджується актом прийому передачі природного газу №КР 000001903 від 28.02.2014р., який підписано обома сторонами (а.с. 19).

Згідно п. 4.7. Договору, оплата вартості послуг з постачання та транспортування природного газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами, що перераховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

Згідно з п. 4.6. Договору, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу згідно з додатком 2 до Договору.

Відповідно до п. 4.6.3. Договору сторони узгодили, що у випадку недоплати вартості послуг з постачання та транспортування газу за розрахунковий період, Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого (5) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк оплати є таким, що настав, але відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати за постачання природного газу, здійснивши розрахунки частково в сумі 24 942, 41 грн.

Зважаючи на те, що доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 14 256, 35 грн. відповідачем, на момент розгляду спору, суду надано не було, суд визнав вимоги позивача щодо стягнення цієї суми, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивачем було надано розрахунки, де сума річних за період з 06.02.2014 року по 29.04.2014 року складає 97,26 грн.; сума інфляції за період прострочення складає 401, 06 грн. (а.с. 3), які є обґрунтованими. Таким чином рішення суду в цій частині не підлягають зміні чи скасуванню

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умови порушення строків оплати, розділом 4 Договору була передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. ( п. 6.2.2. Договору)

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 06.02.2014 року по 29.04.2014 року складає 456, 60 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи банківських документів, що підтверджують оплату з боку відповідача, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, так як зобов'язання по оплаті вартості газу покладено саме на відповідача, тобто він повинен подати докази стосовно ступіню виконання ним грошового зобов'язання.

Що стосується доводів відповідача про розгляд справи у його відсутності, то з цих підстав рішення суду також не може бути скасовано, так як відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 25).

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року по справі №904/3016/14, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 18.08.2014р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько