Постанова № 40166982, 12.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Справа № Б26/18-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудінвест"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014р. у справі № Б26/18-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 106а, (ЄДРПОУ 01412845)

про визнання грошових вимог на суму 790 438,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі № Б26/18-10 (суддя Камша Н.М.) визнані грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" на суму 208 632,40 грн. - 3 черга задоволення, 525 571,21 грн. - 4 черга задоволення; решту вимог - відхилено; зобов'язано ліквідатора банкрута Самошоста І.І. включити визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вищенаведена ухвала обґрунтована посиланням на ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудінвест" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі № Б26/18-10 та відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в задоволенні грошових вимог на суму 208 632,40 грн. - 3 черга задоволення, 525 571,21 грн. - 4 черга задоволення

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, а саме не враховано, що згідно з Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове пенсійне страхування» функції з адміністрування єдиного внеску віднесені до компетенції податкових органів. Також, судом всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані грошові вимоги включені судом до третьої та четвертої черги задоволення, а мали бути включені до шостої черги задоволення, оскільки заявник звернувся з заявою з грошовими вимогами за межами двохмісячного строку на їх пред'явлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.08.2014 року.

Скаржник та інші учасники провадження у справі, наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким просить апеляційний суд у разі скасування оскаржуваної ухвали віднести визнані грошові вимоги Пенсійного фонду до шостої черги задоволення та розглядати скаргу за відсутності представника Пенсійного фонду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним терміном на розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.10р. за заявою кредитора ПАТ «Мегабанк» за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.08.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Самошоста І.І., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 154 від 20.08.13р.

29.10.13р. Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" у сумі 790 438, 48 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.10.13р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" зобов'язано розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 29.11.13р.

28.11.13р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.13р. повідомив суд про часткове визнання грошових вимог.

23.05.14р. до господарського суду надійшов відзив ліквідатора банкрута Самошоста І.І. на додаткові пояснення УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у яких ліквідатор зазначив про відхилення вимог кредитора у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі № Б26/18-10 визнані грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" на суму 208 632,40 грн. - 3 черга задоволення, 525 571,21 грн. - 4 черга задоволення; решту вимог - відхилено; зобов'язано ліквідатора банкрута Самошоста І.І. включити визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 17.06.2014 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, виходячи з дати прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, заходи ліквідаційної процедури по даній справі повинні здійснюватись у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. (далі - Закон).

Частиною першою ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги на суму 55820,53 грн., які заявлені кредитором, становлять заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 та за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2013р., тобто не пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Отже, з огляду на приписи абз. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, право пред'являти вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, в межах ліквідаційної процедури, що встановлено абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону, стосується лише вимог, що виникли до визнання боржника банкрутом, тобто зобов'язань, що виникли під час проведення інших процедур банкрутства, до введення процедури ліквідації. Відповідно заявлені скаржником грошові в розмірі 55820,53 грн. не є поточними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в своїх постановах від 27.05.2014 року та від 13.05.2014 року у справі № 5021/321/12 та від 18.03.2014 року у справі № 6/108-09.

Також, відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами, внесеними інформаційним листами Вищого господарського суду України від 07.08.13р. та 26.12.13р.), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у банкрута не виникають додаткові зобов'язання, у т.ч. зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових вимог зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

У зв'язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що ж до витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, то їх капіталізація чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі у встановлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Враховуючи те, що грошові вимоги УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 55820,53 грн. становлять заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 та за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2013р. (тобто виплачених в період здійснення ліквідаційної процедури відносно боржника), господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання заявлених скаржником грошових вимог в розмірі 55820,53 грн.

Решта ж заявлених УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська грошових вимог, які становлять заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.03.2010р. по 06.08.2013р. за списком № 1 та за списком № 2 на загальну суму 734 203,61 грн. обґрунтовано визнана господарським судом першої інстанції, виходячи з вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з цим, місцевим господарським судом всупереч вимогам ст.ст. 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошові вимоги УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у загальній сумі 734 203,61 грн., з яких 208 632,40 грн., що становлять заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2, включені до 3 черги задоволення, а 525 571,21 грн., що становлять заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1, включені до 4 черги задоволення.

Так, згідно абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 154 від 20.08.2013р., а заяву з грошовими вимогами до банкрута УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська пред'явило у господарському суді 29.10.2013р., тобто з пропуском двомісячного строку на її подання. Відтак, визнані господарським судом грошові вимоги кредитора у загальній сумі 734 203,61 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі № Б 26/18-10 змінити в частині включення грошових вимог УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у сумі 208 632,40 грн. до 3 черги задоволення, 525 571,21 грн. до 4 черги задоволення з включенням грошових вимог кредитора у загальній сумі 734 203,61 грн. до шостої черги задоволення. В решті оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, судовий збір сплачений скаржником за подання апеляційної скарги у сумі 609,00грн. слід віднести на УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудінвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014р. у справі № Б26/18-10- задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі № Б26/18-10 змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" у сумі 734 203,61 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення».

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014р. у справі № Б26/18-10 залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (49008, м. Дніпропетровськ, вул.. Чичеріна, 100, ЄДРПОУ 21928605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудінвест" (49035, м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізька, 72, ЄДРПОУ 32341965) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано14.08.2014 року.