Ухвала суду № 40166629, 18.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2014 р. Справа № 911/3470/14

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Енерго”, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 54503879,81 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 14.08.2014р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014р. на підставі п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві зазначено, що відповідачем було виконано перевезень в обсязі 588420,00 тонн. Проте, позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідачем було виконано перевезень в обсязі 588420,00 тонн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абзацом 3 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013р. за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 10183 від 10.07.2014р., позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж реквізити для сплати судового збору при подачі позову до господарського суду Київської області.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Рахунок отримувача: 31214206783001

Код банку отримувача: (МФО) 821018

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, платіжне доручення № 10183 від 10.07.2014р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014р. позивачу не було повернуто позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позовна заява надійшла до господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва, а реквізити для сплати судового збору були зазначені для подачі позову до господарського суду м. Києва. Проте, позивач відповідно до ст. 63 ГПК України, повторно звертаючись з позовною заявою має звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку, тобто додавши до позовної заяви платіжне доручення з реквізитами сплати судового збору за подання позову до господарського суду Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви № Ц-1/597 від 09.07.2014р. з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки № 3789 від 13.08.2014р., № 3790 від 13.08.2014р. та описи вкладення у цінний лист від 13.08.2014р., згідно з якими цінними листами від 13.08.2014р. відповідачу була направлена копія позовної заяви № Ц-1/596 від 09.07.2014р.

Таким чином, фіскальні чеки № 3789 від 13.08.2014р., № 3790 від 13.08.2014р. та описи вкладення у цінний лист від 13.08.2014р. не можуть бути доказами, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви № Ц-1/597 з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № Ц-1/596.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 57 аркушах - в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.